Михаил Мягков, н аучный директор Российского Военно-Исторического общества

Татаро-монголы не завоевали Русь. Общепринято говорить о том, что на Руси было установлено монголо-татарское иго. Но монголы не присутствовали на территории Древней Руси как оккупанты. Что касается поражения русских войск в борьбе с Батыем, то тут несколько причин. Первая причина в том, что тогда Русь находилась на этапе раздробленности, она не смогла собрать в единый кулак все военные силы, которые тогда находились на территории русских княжеств. Поочередно были разбиты княжества Северо-Восточной Руси, потом Южной и Юго-Западной. Часть территорий остались нетронутыми монгольским нашествием. Второй момент — тогда монгольское войско находилось на вершине военного могущества. Та военная техника, те приемы боя, которые монголы почерпнули в ранее завоеванных странах, например, в Китае: стенобитные орудия, камнемётные машины, тараны, — всё это применялось в дело. Третье — это крайняя жестокость монгольского войска. Жестокими были и кочевники, но жестокость монголов превосходила все возможные пределы. Как правило, захватив город, они полностью уничтожали его, как и всех его жителей, как и военнопленных. Были исключения, но это только незначительные эпизоды. Они поражали противника вот этой жестокостью. Также можно отметить численное превосходство монгольского войска. Его по-разному оценивают, но в первый поход Батый вёл с собой около 150 тысяч. Сыграла свою роль и организация войска, строжайшая дисциплина. За бегство одного из десяти казни подвергались все десять воинов.

Степан Сулакшин, директор Центра научной политической мысли и идеологии

В истории бывают всплески активности тех или иных цивилизаций, которые в моменты исторического драйва расширяют свои пространства, одерживая победы над сопредельными протоцивилизациями или цивилизациями. Именно это и произошло. У татаро-монголов были военные ноу-хау. Также протогосударственная организация в сочетании с военной и организационной мощью победила несколько недозрелую государственность с невысоким оборонительным потенциалом — Русь. Никаких особенных экзотических объяснений этому историческому эпизоду не существует.

Александр Невзоров, публицист

Не было никакого государства. Была абсолютно диффузная группа разноязыких, разнокультурных, с разными интересами племён, которые, естественно, были поглощены ордой и стали её структурным подразделением, частью ордынского владения, частью ордынского государства. Именно это и организовало так называемую государственность России, если можно так говорить. Правда, это была не государственность, а эмбрион некой государственности, который потом был удачно подращён поляками, затем некоторое время пребывал в состоянии хаоса, пока не был уже окончательно создан Петром. Вот с Петра уже можно говорить о какой-то государственности. Потому что всё то, что нам представляется в русской истории под видом государственности, это только от непонимания реальных масштабов. Вот нам кажется, что какой-то Иван Грозный, какие-то стрельцы куда-то там ходят. На самом деле всё это было настолько микроскопическим явлением в мире, что ни о каком государствовании говорить невозможно. А татары не захватывали, они брали то, что, как они считали, принадлежит им по праву. Точно так же, как они поступали с любыми дикими племенами, с любыми дикими поселениями, с любой внегосударственной неорганизованной структурой. Когда они наткнулись на более или менее оформленную европейскую государственность, они поняли, что это не их добыча, хотя они и победили в битве при Легнице. Почему, собственно говоря, и повернули. Почему они и Новгород-то не хотели брать — потому что понимали, что на тот момент Новгород уже являлся частью какого-то серьёзного общемирового европейского социума, хотя бы в торговом смысле. И если бы не проделки Александра Ярославича, которого называют Невским, то татары, вероятно, так никогда бы и не разорили Новгород. Надо просто понимать, что никаких русских не было. Это выдумки XV века. Придумали какую-то Древнюю Русь. Это целиком порождение литературных фантазмов на эту тему.

Александр Голубев, руководитель Центра по изучению отечественной культуры Института русской истории РАН

Причин этому целый ряд. Первая — неожиданность. На Руси привыкли к тому, что кочевники воюют летом. Зимой предполагалось, что для конницы пути перекрыты, лошадям негде было взять корм. Однако монгольские лошади ещё в Монголии были приучены добывать корм из-под снега. А что касается дорог, ими монголам служили реки. Поэтому зимнее наступление монголов оказалось совершенно неожиданным. Вторая — монгольское войско перед этим воевало десятилетиями, это была вполне себе отработанная и сработавшаяся структура, которая по своей организации превосходила не только кочевников, которые были привычны для русских, но даже, пожалуй, и русские дружины. Монголы были просто лучше организованы. Организация бьёт количество. Сейчас историки спорят о том, каким было войско Батыя, но, пожалуй, самая минимальная цифра — это 40 тысяч. Но 40 тысяч конников для любого отдельно взятого русского княжества — это уже подавляющее превосходство. Также на Руси не было каменных крепостей. По той простой причине, что они не были никому нужны. Кочевники не могли брать деревянные крепости. В русской истории был один эпизод, когда половцы захватили крохотную пограничную крепость, что вызвало шок во всей Киевской Руси. У монголов была примитивная техника, заимствованная в Китае, которая позволяла брать деревянные крепости. Для русских это было чем-то абсолютно невозможным. А к каменным крепостям, которые были на севере (Псков, Новгород, Ладога и так далее) или на западе, во Владимиро-Волынской земле, монголы даже не подходили.

Монголо-татарское иго нависло над Русью в первой половине XIII века, когда были опустошены и разорены территории Северо-Восточной Руси. Как известно, снять эту завесу удалось лишь Ивану III. А кто и как до него боролся с игом? Давайте разбираться.

Монголо-татарское иго: причины захвата

Почему же монголы смогли «поглотить» Русь? На это есть несколько существенных причин. Во-первых, феодальная раздробленность нашего государства делала отношения между регионами хрупкими и начисто лишала военной и экономической поддержки территорий. Во-вторых, регулярные княжеские междоусобицы за право быть главным также создавали нестабильность отношений. И в-третьих, причиной тому была отсталость военного искусства: у русских солдат отсутствовал практический опыт ведения боя, а монголо-татары были кочевым народом, который все время жил войной.

Монголо-татарское иго: кто и как с ним боролся

Как известно, после феодальных междоусобиц государство разделилось на множество мелких частей. Среди них особо выделяли три: Владимиро-Суздальское княжество, Новгородская земля, Галицко-Волынское владение. Вот они и вели борьбу в первый век зависимости от ханства. Стоит отметить, что впоследствии решающую роль сыграет уже Московская территория, которая возвысится в XIV веке и станет центром объединения земель Руси. Разные князья использовали различную политику по отношению к ханам: кто-то вел открытую борьбу и был разорен, кто-то использовал политику сотрудничества, кто-то умело совмещал и то и другое. Например, князь Александр Невский понимал, что вести открытую борьбу против захватчиков нецелесообразно, так как Русь разрушена и у нее нет достаточно сил. Поэтому он сотрудничал с ханами, и это помогло ему оставить свои земли без набегов. Это понимал и Иван Калита. Он, московский князь, знал, что Москва должна стать центром объединения, а для этого ему нужно было заполучить ярлык на княжение.

Победа на Куликовом поле

Главным его противником была Тверь. Вот он и вступил в союз с монголо-татарами для подавления восстания на той территории. И сделал это не зря: он получил не только ярлык, но очень важное право сбора дани со своих, русских территорий. Монголо-татарское иго потревожил и Дмитрий Донской. Именно с его именем связана первая победа над захватчиками. Дело происходило на Куликовом поле: новая тактика ведения боя, хорошо подготовленная армия, участие самого князя в сражении - все это вдохновило народ на великую победу. Ровно через сто лет произошло свержение монголо-татарского ига. Иван III подготовил сильных воинов, а междоусобицы внутри Золотой Орды помогли русским окончательно снять зависимость. Последствия монголо-татарского ига - это экономическая разруха страны, отсталость государства, но в то же время высокий культурный подъем и подъем национального самосознания. Ханы Золотой Орды научили русских князей политике «кнута и пряника», они научили их тому, что в бою должна быть тактика. Все это помогло раз и навсегда свергнуть монголо-татарское иго и воссоединить Русь.

Русское государство, образованное на границе Европы с Азией, достигшее своего расцвета в 10 - начале 11 века, в начале 12 века распалось на множество княжеств. Этот распад является одним из факторов, приведших к поражению русских в борьбе с монголо-татарами. Почему же некогда единая Киевская Русь распалась? На это существуют 3 рода причин.

Рассмотрим внутриполитические причины феодальной раздробленности. Законодательство определяло «лествичный» порядок наследования: старший в роду становился во главе государства. Такой порядок породил борьбу за престол. Движение князей по городам создавало нестабильность. Решение Любечского съезда ликвидировало это сложившееся правило, окончательно раздробив государство. Княжеский съезд положил начало новой политической форме существования страны. Там было решено, что «каждый да держит отчину свою». Таким образом Русь стала быстро, спонтанно распадаться, разделившись на несколько независимых государств. Потомков Ярослава уже интересовала не борьба за старшинство, а увеличение собственных владений за счет соседей. В междоусобной борьбе князья часто прибегали к ратной помощи степняков, славящихся своим грабительством. По тогдашним понятиям воевать значило опустошать, жечь, грабить, брать в плен. Князья воевали друг с другом, но войско их, преимущемтвенно половцы, воевало против народа, потому что другого образа ведения войны не понимало. Кроме постоянного участия в княжеских усобицах половцы и сами по себе нередко опустошали русские волости. В летописях упоминаются также многочисленные литовские нашествия начала 12 века.

Внешнеполитические причины раздробленности заключаются в ослаблении внешней обороны Русской земли. Князья отдельных княжеств проводили свою обособленную политику, считаясь в первую очередь с интересами местной феодальной знати и ведя бесконечные междоусобные войны. Это привело к потере централизованного управления и к сильному ослаблению государства в целом. К тому же внешняя опасность уменьшилась. В конце 11 века в дикой степи печенегов сменили половцы, которые очень быстро сами распались на отдельные воинственные группы. С ними древнерусские князья научились договариваться, используя их в своих целях. Необходимости создавать большую дружину не было.

Существовали и экономические и социально-политические причины, во многом подорвавшие целостность Древнерусского государства. Сложившаяся к этому времени система нату­рального хозяйства способствовала изоляции от­дельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество), каждая из них была самообеспечивающейся, по­треблявшей весь продукт, который она производила. Товар­ный обмен практически отсутствовал. Появление феодальной вотчины с эксплуатацией зависимого населения требовало сильной власти на местах, а не в центре.

Посредством жалованных грамот князья передавали своим вассалам ряд прав: на исполнение судебной власти, право суда в отношении всех проживающих на данной земле, право сбора с них налогов и пошлин. Вотчинный принцип в этот период вытесняет старые ро­довые отношения, укрепляются частно-правовые, владель­ческие начала. Крупное боярское землевладение разрывало на части древнюю общинную систему. Само понятие “во­лость”, прежде означавшее территориальную общину, приобретает иной смысл, обозначая административный округ, включающий в себя боярские и дворянские имения, монас­тырские земли и т. п. в пределах стариннойволостной терри­тории. Параллельно широко происходит процесс “закладничества”, когда за удельного князя или боярина “закладыва­лись”, переходили под его контроль целые села и волости.

В 11-12 вв. на Руси наблюдается быстрый рост городов, к 13 в. их число достигло трехсот. Города возникали как укрепленные пункты и торговые центры. Вокруг них образо­вывались поселения и пригороды, некоторые из них позже приобретают статус города. Рост городов, колонизация и развитие новых земель привели к возникновению новых крупных центров Руси, слабо связанных с Киевом.

Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в землевладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс «оседания дружины на землю». В финансовой области он со­провождался превращением дани в феодальную ренту. Услов­но эти формы можно разделить следующим образом: дань взи­малась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую рас­пространялась его власть; рента взималась собственником земли с тех, кто проживал на этой земле и пользовался ею.

Исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего вокруг себя славянские племена, довершил распад.

«Государство, раздираемое внутренними врагами, могло ли не быть жертвою внешних? Одному особенному счастию надлежит приписать то, что Россия в течение двух веков не утратила своей народной независимости, от времени до времени имея князей мужественных, благоразумных, как Ярослав Великий...Мономах...» (Н. М. Карамзин) Итак, в 12 веке Древнерусское государство распалось. Владимирское княжество было частью некогда могучего и единого, но в 13 веке расхватанного на куски Киевского княжества. Переяславль стал самостоятельным княжеством, княжества Черниговское, Новгород-Северское, Галицко-Волынское, Смоленское также стали самостоятельными. Бывшая Киевская Русь оказалась рассечена на две части: Южную и Северо-Восточную. Центром Южной Руси из-за потери Киевом своего политического значения стало Галицко-Волынское княжество. В Северо-Восточной части преобладающее положение стала занимать Владимиро-Суздальская земля. Также политически активным княжеством стало Новгородское княжество.

Существует ещё один фактор, изменивший ход истории не только Руси, но и многих других народов и государств.

Посреди Евразийского континента тянется Великая степь, ограниченная с севера сибирской тайгой, а с юга – горными системами. В отдельные периоды Великая степь охватывала даже часть территории Венгрии. С точки зрения географии вся Великая степь представляет собой единый, чётко очерченный регион. Китайские хронисты, описывая народы, обитавшие к северу от Китая, в Великой степи, называли всех степняков одним именем – «татары», подобно тому как мы, говоря «европейцы», называем этим словом и шведов, и испанцев. Однако на самом деле этноним «татары» был названием лишь одного из многочисленных степных племён. Кроме татар в монгольских степях обитало много различных племен и народов: кераиты, найманы, меркиты, ойраты, маньчжуры. Они, кочуя по степи, пасли скот, который кормил и одевал их. Одним из небольших народов Великой степи были монголы, обитавшие в восточном Забайкалье.

Все племена Великой степи часто враждовали между собой, но конфликты носили характер пограничных стычек. Когда постоянные набеги маньчжуров приняли устрашающий характер, монголы осознали необходимость объединения. Их племена организовались в племенной союз и избрали хана.

В середине 12 века после гибели нескольких монгольских ханов оборону от маньчжуров и их союзников – татар – возглавил Темуджин. Вокруг него стали собираться степные удальцы. Они-то в 1182 г. и избрали его ханом с титулом Чингис.

У монголов установилась новая система правления. Назвать её принцип монархическим довольно трудно, потому что хан был отнюдь не самодержавен, а, напротив, не мог не считаться с нойонами – главами примкнувших к нему племён – и со своими богатырями. Таким образом войско надёжно ограничивало волю хана. Государственным устройством не предусматривалось и право наследования, хотя впоследствии каждый новый хан избирался только из потомков Чингиса. Чингисхан сформулировал новый свод законов – Великую Ясу. Яса отнюдь не являлась модификацией обычного права, а основывалась на обязательности взаимопомощи, единой для всех дисциплине и осуждении предательства без каких-либо компромиссов.

Монголы, как и раньше, должны были защищаться, чтобы жить, и только победа над врагами была способна избавить народ от постоянной угрозы. И войны за победу начались. Выход монголов на арену мировой военно-политической истории стал переломным моментом в существовании всего Евразийского континента.

В длительной, жестокой, коварной и изощренной борьбе Темуджин сумел объединить разрозненные и враждующие монгольские кочевые племена в единое государство. И в глазах всей степи, освободившейся от изматывающих кровавых межплеменных и родовых стычек, именно Темуджин был но праву достоин титула верховного правителя.

В 1206 году состоялся съезд монгольской знати - курултай, на котором Чингис был вновь избран ханом, но уже всей Монголии. Первый владыка единой Монголии создал дотоле невиданную десятитысячную личную охрану; все войско поделил на десятки, сотни, тысячи и тумены (десять тысяч), перемешав тем самым племена и роды и назначив властителями над ними своих преданных слуг. Все войско состояло из тяжелой и легкой кавалерии.

Новое государство монголо-татар, как и в других странах, на ранней стадии развития феодализма отличалось силой и монолитностью. Знать была заинтересована в расширении пастбищ и организации походов на соседние земледельческие народы, которые находились на более высоком уровне развития. Большинство из них, как и Русь, переживало период феодальной раздробленности, что значительно облегчало осуществление завоевательных планов монголо-татар. До своей смерти в августе 1227 г. Чингисхан сумел заложить территориальную основу новой огромной империи, которую составили не только народы, жившие и непосредственном соседстве с Монголией, но и Китай, и Средняя Азия, и степи к западу от Иртыша. В процессе подчинения значительной части континента к монголам присоединялись многочисленные кочевники. Смерть Чингиса не изменила политики его наследников.

Без знания истории и путей развития огромного, мощного, во многом необычного и в полном смысле слова кровожадного государства (лишь несколько лет его существования были мирными!), без изучения его роли в истории средневековой Руси нельзя понять многих сторон формирования Российского государства.

В чём же секрет побед монголо-татар? Монгольской армии не требовалось длительной подготовки к войне. Сам образ жизни кочевника располагал к тому, чтобы в любое время оседлать коня и выступить в поход. Жилища монголов были полностью приспособлены для длительного пути. Любимым оружием монголов был лук, стрелы которого поражали цели на расстоянии сотен метров. У многих имелись копья и сабли, а также аркан. В ходе завоевательных походов армия монголов научилась пользоваться осадными орудиями: таранами и метательными устройствами. Обычно кочевое войско делилось на 3 части: центр и 2 фланга. Когда начиналось сражение, центр притворно отступал, заманивая противника, и если тот углублялся в монгольские позиции, в предвкушении победы теряя осторожность, то фланги наносили удар с двух сторон, а центр разворачивался и возобновлял битву. Умелое ведение боёв, многочисленное, очень сильное и дисциплинированное войско, использование политической ситуации в государствах, хитрость и коварство, разрозненность в действиях княжеских дружин и городских ополчений помогали монголам одерживать одну победу за другой. И вот теперь эти «незнаемые языци» в огромном множестве двигались на Русь, которая перед лицом страшного врага оказалась раздробленной и расколотой. Раздробленность русских земель сыграла роковую роль, не позволив отразить вторжение завоевателей. Выжженая, разграбленная, обезлюдевшая Русь была вынуждена подчиниться врагам. В истории России началась долгая эпоха, которая характеризуется старинным понятием «иго» (ярмо).

Н. М. Карамзин в своей Истории государства Российского пишет, что «...если бы Россия была единодержавным государством (от пределов Днепра до Ливонии, Белого моря, Камы, Дона, Сулы), то она не уступила бы в могуществе никакой державе сего времени; спаслась бы, как вероятно, от ига татарского, и, находясь в тесных связях с Грециею, заимствуя художества ее, просвещение, не отстала от иных земель европейских в гражданском образовании».

Для того чтобы понять почему средневековым монголам удалось покорить и удержать в подчинении вполне цивилизованные и сильные государства, нужно вернуться ненадолго к истокам монгольского общества.

К XII в. у «светлых» монголов (этот термин мы применяем, чтобы четко разделять этнический состав, как это было объяснено в прошлой статье) уже сложилась военная аристократия, армия строилась по родовому признаку, как у скифо-сарматов. Каждый воин был членом рода и решения, принимаемые на общем собрании, были обязательны для выполнения. Вожди племен знали все слабые и сильные стороны своих воинов, поэтому во время войны могли использовать весь потенциал по максимуму. Храбрых и сильных воинов называли «бахадур» (бæгъатæр – герой, храбрец, богатырь). Это древний скифо-сарматский титул, о котором писал академик В.Абаев. Слово вошло и в русский язык (богатырь).

Если вдуматься в смысл названий племен, переведенных с осетинского (аланского) языка, ведущих свое начало от Алан-хоа (т.е. «светлых» монголов), станет ясно, что половина из них имеет название – похвалу человеческим достоинствам: артакан – закаленные огнем; барулас – облаченные властью, волевые; будат – духовно-религиозные; йисут – истинные, достойные; никус – на нас равняются, образцовые; сиджиут – призывающие к чему-либо, активные; урут – твердые, надежные; нутакин – те, кому можно доверять; хуин-ирген – примиряющие; чинос – отправляющие религиозный культ; хонгхоиот – уважаемые. Вероятно, «светлым» монголам было присуще еще одно редкое человеческое качество – объективность. Иначе как можно объяснить названия, которые были даны шести близкородственным племенам: адаркин – чужие, безразличные, а значит, ненадежные; бесуд – всей душой с имуществом, т.е. меркантильные; салджиуд – равнодушные; дуклад – наносящие ущерб; дурбан – препятствующие. Здесь мы видим не просто стремление называть вещи своими именами, но и презрительное отношение к тем, кто потворствовал своим низменным инстинктам, не стремясь к духовно-нравственному росту. Перевод на русский язык наименований племен показал, что само название становилось для одних – наградой, для других – наказанием, третьи получали некий ориентир, о котором не следовало забывать при взаимодействии с первыми или вторыми. Если название племени производило впечатление «награды», его приходилось подтверждать всю жизнь достойными поступками, не роняя достигнутой планки. Такое становилось возможным лишь при условии, если каждый монгол заботился об авторитете племени в целом, а племя отвечало за поступки каждого своего члена. Труднее всего было восстановить утраченное доброе имя. Справедливость русской поговорки «береги честь смолоду», видимо, в полной мере не на словах, а на деле испытывали члены племен с подорванной репутацией и презрительным названием-клеймом.

Монголы Чингис-хана были воспитаны в рамках определенных социальных правил и норм: глубоко почитали своих родителей и старших членов семьи, племени и рода, были скромны и даже аскетичны в еде и выпивке. В застолье придерживались строгих правил этикета.
Важную эмоционально-смысловую и воспитательную нагрузку носили имена, титулы и прозвища. «Светлые» монголы имели несколько имен: одно имя давалось при рождении, с возрастом имена менялись и превращались в слова-характеристики, которые наиболее полно отражали свойства темперамента, пристрастия, индивидуальные качества человека, иногда преображаясь в прозвища.

Средневековые монголы верили в единого Бога. Кроме Бога они поклонялись одиннадцати природным духам. Это была стройная система со своими праздниками и культами, поэтому ни о каком шаманизме, примитивном язычестве или тибетской черной вере не может быть и речи. Монголы Чингис-хана верили в жизнь после смерти, ежедневно почитали своих мертвых, поэтому к смерти на поле боя относились как к лучшему выбору любого отважного воина. Храбрость, выдержка, бесстрашие, возведенное в культ, поддержка сторонников составляли кодекс чести «светлого» монгола, знавшего, что о его героизме и доблести будут помнить его сыновья и внуки, все, кто был с ним знаком, и тот, кто не был.

К своим воинам Чингис-хан относился бережно. Погибших привозили в Орду (æрдæ – пол, биол.;осет) и устраивали поминальные церемонии. Идаджи (идæдз – вдовый; осет.) проводили сложный комплекс культовых мероприятий, связанных с прощанием. Сугурчи непосредственно предавали тело земле. Аргамчи (аргъауæн – церковь) и битикчи поддерживали семью убитого воина, собирали пожертвования и определяли содержание для сирот. Некоторые монголы-кераиты были христианами несторианского толка.

Основная часть жизни воинов Чингис-хана проходила в седле и походах. Поверхностному взгляду может показаться, что они только и делали, что варварски разрушали города, построенные другими, оставляя за собой руины крепостей и реки крови. Неправда. Нельзя издержки войны класть в основу образа завоевателя. Прежде чем штурмовать, монголы предлагали городу добровольно сдаться, разъясняя преимущества мирного решения вопроса. Эту миссию исполняли монгольские послы. Если послов убивали или город не сдавался, начинался штурм. Таковы правила войны. Штурмующие города воины погибали в огромном количестве. Так при осаде крепости Бамиан погиб, сраженный стрелой, любимый внук Чингис-хана Мутуген. При захвате русских княжеств был убит и сын основателя Монгольской империи – Кулкан. Так что все честно. Это вам не сегодняшняя война, когда с безопасного расстояния из установок «Град» или с помощью ковровых бомбардировок стирают с лица Земли целые города. Но это ведь варварство нашего времени, поэтому как бы и не варварство вовсе, не дикость, не жестокость.

Конечно, для народов, территории которых подверглись нашествию монголов Чингис-хана, они были врагами. Их образ жизни, а главное, жесткий, если не сказать жестокий способ наведения порядка, казался пугающе чуждым, что не могло не наложить соответствующего отпечатка на формирование образа завоевателей. Но если перестать демонизировать монголов и попытаться быть объективными, строго придерживаясь сухих исторических фактов, придется признать, что собирательный образ средневековых монгольских воинов имеет вполне человеческое лицо с чертами характера, которые могли бы сделать честь любому этносу. Если отделить историческую правду от вымысла, то получится, что «светлые» монголы приносили с собой на завоеванные земли закон и порядок, прекращение междоусобиц, покой и возможность стабильного экономического развития. При этом покоренная страна отнюдь не становилась далекой провинцией родины Чингис-хана, сохраняя политическую независимость и религиозную самостоятельность. Так произошло с Русью.

До нападения на русские княжества, истерзанные междоусобными войнами, монголы получили огромный военный опыт: внутренний и внешний. Чингис-хану пришлось подавить и покорить целый ряд племен. Были уничтожены татары, которые вели свое происхождение от некой реки Тартар (тар – темный, мутный; осет.). Татары некогда были очень сильным племенем, но внутренние противоречия ослабили это племя и подготовили предпосылки для его поголовного уничтожения. Поэтому нужно понимать, что никаких татар в войсках не было, были лишь отдельные представители, которых спасли в детстве и воспитали в монгольской среде. А понятие «татары» русских летописей всего лишь путаница в идентификации захватчиков.
Было завоевано государство Хорезм-шаха, Тангут, Северный Китай (Цзинь), разбито половецко-славянское войско на Калке и др. Знала ли Русская земля, что гибель цвета ее воинства может повториться? Знала. Об этом свидетельствует письмо венгерского монаха-миссионера Юлиана: « Многие передают за верное, и князь суздальский передал словесно через меня королю венгерскому, что татары днем и ночью совещаются, как бы прийти и захватить королевство венгров-христиан. Они, как передавали нам словесно сами русские, венгры и болгары, бежавшие перед ними, ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением ближайшей зимы замерзли, после чего всему множеству татар легко будет разграбить всю Русь, всю страну Русских».
Перед нападением на местность выезжали разведывательные отряды от 5 до 20 человек. В их задачи входил сбор информации о войске противника, его укреплениях, численности, географических особенностях, поиске сторонников. Для форсирования рек существовала должность найона (найæн – брод, проход, найун – переходить реку вброд; осет.). На нойонах лежала огромная ответственность за жизни тысяч воинов, именно они определяли движение армии по пересеченной местности с ухабами, оврагами, болотами, горными расщелинами. Своего сына Тула Чингис-хан с гордостью называл Ехи нойон (йæхи – свой собственный; осет.), т.е. свой собственный бродник.

И, как бы не укрепляли свои рубежи русские княжества, деревянные стены городов не могли противостоять стрелам, на древке которых горели пакли с нефтью и сосудам, наполненным ею. Засыпанные каналы с водой, города, обнесенные тыном, по которому взбирались пленники и монгольские воины, камнеметные и таранные машины, засады и притворное отступление – все работало на победу монголов. Наступательная тактика предусматривала и психологическое воздействие. Монгольские воины издавали громкие крики, стрелы имели свистящие наконечники, били барабаны, гудели трубы. Если начинался штурм, то он шел круглосуточно. Для обороняющихся возможность передышки была исключена. По мнению Р.Г.Скрынникова, князь киевский и новгородский Ярослав Всеволодович обладал наибольшей военной силой, но он не присоединился к русским князьям, чем ослабил сопротивление захватчикам.
Военачальники монголов непосредственно руководили битвами, но и они не были защищены от гнева ханов. В «Сокровенном Сказании» сохранились слова Угедея, обращенные к сыну Гуюку: «Говорят про тебя, что ты в походе не оставлял у людей и задней части, у кого только она была в целости, что ты так драл у солдат кожу с лица. Уж не ты ли и Русских привел к покорности этою своею свирепостью? По сему видно, что ты возомнил себя единственным и непобедимым покорителем Русских».
Разобщенность русских князей, их слабое взаимодействие друг с другом, использование пешего ополчения, вооруженного рогатинами, реже копьями и мечами, сыграли свое дело. Монголы-всадники применяли фланговые и тыловые атаки. Да и вооружение монголов было существенно лучше. Использовалась тяжелая кавалерия, защищенная броней из металлических пластин (шириной в палец), каждая из которой могла при необходимости быть заменена на новую, не поврежденную, объясняет тот факт, что легкая кольчуга при убойной силе стрелы была крайне уязвима и использовалась редко. Воины Чингис-хана носили латы, кольчуги, железные шлемы, лошади тоже были защищены. Джувейни писал: «…равнина превратилась в бушующее море бесчисленного множества людей и превосходных войск, воздух наполнился криками и гулом от ржания лошадей в доспехах и рычания львов в кольчугах» . Монгольские луки копировали хуннские образцы, которые применяли и сарматы. Большие размеры луков, их конструкции, имеющие зоны жесткости, позволяли вести прицельный огонь, а, учитывая мощь, и пробивать броню.

Наконечники для стрел были самые разнообразные: трехлопастные (для прицельной стрельбы), однолопастные (для частого огня), трехгранные, граненые, круглые (для пробивания брони). Численное превосходство противника снижалось благодаря технике ведения боя, таранному удару бронированного войска и ложному отступлению, заимствованному у скифов. У Плано Карпини есть подробное описание вооружения монгольского воина, который имел три лука, три больших колчана со стрелами, один топор и веревки, чтобы тянуть орудия. Вооружение монгольского всадника состояло из секиры, заточенной с одной стороны, а защитная броня делалась из двух-трех полос ремней, в руку шириной, которые пропитывались смолой и связывались специальным образом так, что создавался тройной слой. Голова всадника была защищена шлемом из железа или меди. Лошадь тоже имела защитную попону, доходящую до колен. Голова коня, кроме всего прочего, была защищена специальным металлическим листом. «У некоторых из них есть копья, и на шейке железа копья они имеют крюк, которым, если могут, стаскивают человека с седла. Железные наконечники стрел весьма остры и режут с обеих сторон наподобие обоюдоострого меча; и они всегда носят при колчане напильники для изощрения стрел» . Так выглядел воин легкой конницы. Качество вооружения, замена поврежденных элементов практически на поле боя, выносливость и профессионализм основного состава войска, железная дисциплина и стремление к победе позволили монголам в короткие сроки подчинить себе территорию, размеры которой превысили завоевания и римлян, и македонцев.

На сегодняшний день известны все имена монгольских военачальников, которые возглавляли свои племена. Например, Муге (мугæ – семя), Сечавур (сечъы – подземные силы), Илугай (илуг – удила), Хута (осет.имя), Боген (бохъæн – дубина) и др. По летописи Рашид-ад-Дина ближайших сподвижников – 73, по «Сокровенному Сказанию» – 95. Иоанн Мариньоли указывал, что их было 72 человека: «всех красивее и храбрее мужи их [алан], без которых татары …никогда не достигли своей славной победы. Ибо собрал Чингис-хан, первый царь татарский, их князей числом 72, когда по воле божьей захотел покарать мир» .
А теперь немного о «монгольских» словах в русском языке…Считается, что такие слова, как друг, амбал, базар, кабала, ям, тума, караул, балыш, сарай, ясаг пришли к славянам из языка современных монголов. С этим можно легко и доказательно поспорить. Даругами называли посланников хана (дарæг – кормилец;осет.), амбалом сегодня называют здорового, крепкого человека (амбал – попутчик, товарищ;осет), базар – место торговли (базæрган – купец), кабала – зависимость от чего-либо или кого-либо (къабеллаг – тощий, исхудалый), ямы были специализированными пунктами, где можно было сменить лошадей (йам – к нему;осет), тума – войско (тъума – весь народ, но есть и другое слово тума – низшее сословие;осет.), караул – охрана (хъарагъул – охрана), балыш – монета (балыстæг – разменять (монеты), Сарай – название столицы Золотой Орды (сæр æй – эта вершина, исток, начало), ясаг – законы (асæг – истина). Нет никаких «монголизмов» в русском языке, а есть иранизмы, которые были заимствованы славянами на протяжении веков от скифо-сарматского этноса, имевшего дружеские, военные и иногда родственные связи!

1.Рашид-ад-Дин. Т. 1. Кн. 2. С. 46.
2.Сокр.Ск. § 277.
3.Чингисхан. История завоевателя мира. С. 55.
4.Иоанн де Плано Карпини. Гл. 6. § II. С. 29.
5.Иоанн Мариньоли.XIV.СОИГИ,ф.4,д.2,л.62.

Согласно официальной точке зрения монголам понадобилось шесть лет, чтобы покорить Русь, еще примерно двадцать лет, чтобы привести ее население в данническую зависимость. Но зачем нужно было вторгаться в земли, лежавшие за несколько тысяч километров от столицы империи?

Дискуссионные вопросы

Существует несколько объяснений западного завоевательного похода монголов, во время которого ордынцам удалось не только разорить русские земли, но и дойти до территорий Польши и Венгрии. Согласно одному из взглядов, подчинив русские княжества монголы обеспечивали безопасность западного крыла своей империи. Другая версия делает акцент на преследовании монголами одного из своих наиболее грозных противников – половцев, которые укрылись в венгерских землях.

Существует много вопросов и по избирательному завоеванию монголами русских городов. Например, почему Батыю в 1238 году понадобилось брать совершенно незначительный в стратегическом плане Козельск, потратив на его осаду почти 2 месяца, при этом обойдя стороной соседние Кром, Мценск, Домагощ, Курск, Смоленск. Лев Гумилев объясняет это местью внуку черниговского князя Мстислава, правившего тогда в Козельске, за убийство послов на реке Калка в 1223 году. Однако смоленский князь Мстислав Старый, также замешанный в этом убийстве, каким-то образом избежал ордынского гнева.

Часть исследователей, придерживающаяся альтернативной трактовки событий, происходивших в средневековой Руси, вообще отвергает такое явление как «татаро-монгольское иго». Лев Гумилев, к примеру, считал, что Русь и Орда – два государства, бок о бок сосуществовавшие на протяжении нескольких столетий и попеременно бравшие друг над другом верх.

Другие исследователи пошли дальше, утверждая, что Русь и Орда это одно и тоже государство. По их мнению, «татаро-монгольское иго» -- просто специфический период в истории русского государства, когда все население страны было разделено на две части: мирные граждане, управляемые князьями и постоянное регулярное войско-Орда возглавляемое военачальниками.

Так или иначе, любая из версий признает, что в течение XIII-XV веков Русь прошла сложный период междоусобиц, разорения, запустения и собирания земель, который подготовил формирование русского государства под началом нового политического центра – Москвы. Однако, чтобы объяснить почему так произошло, обратимся к подтвержденным официальной историей фактам.

Лидер

В конце XII века в Монголии появился новый лидер – Тэмуджин, который очень быстро подчинил своему влиянию разрозненные кочевые племена. Тэмуджин прекрасно владел тактикой степной войны, одерживая победу за победой. Поверженным врагам он предлагал выбор: или присоединиться к нему, или умереть. Большинство становилось на сторону полководца, постепенно увеличивая численность его армии.

К 1206 году Тэмуджин под новым именем – Чингисхан – превратился в самого могущественного правителя севернее Великой китайской стены. Жесткая централизация государственной и военной власти и требования неукоснительного исполнения указов позволяли ему управлять многомиллионным населением кочевой империи.

Чингисхан принуждал темников держать на окраине своих владений вооруженные отряды, готовые в любой момент защитить земли монголов от нападения или выступить в очередной карательный поход. Скоро у Чингисхана не осталось врагов среди монгольских кочевий, и он стал готовиться к завоевательным войнам.

Расширяя границы

Одна из главных причин монгольской экспансии кроется в типе государственности монголов. По своей структуре Монгольская империя – это объединенные группы кочевых скотоводческих племен, которые постоянно нуждались в новых пастбищных угодьях. Донские и волжские степи в этом плане были куда привлекательнее среднеазиатских полупустынь.

Однако Орда - это не только кочевья, но и оседлые зоны. Так при хане Берке ордынцы заложили большое количество поселений на берегах Волги и Дона. Здесь шла торговля пришедшими с Востока пряностями, тканями, парфюмерией, из русских земель -- пушниной, медом, воском. Развивалось и ремесло.

Оба компонента ордынской экономики – кочевая степь и оседлая зона – поддерживали друг друга и способствовали наращиванию экономического потенциала государства. Однако ни один из них не мог обойтись без армии, которая захватывая новые территории, облагая данью покоренное население и обеспечивая контроль над караванными путями, создавала мощь империи Чингизидов.

Войско

Движущей силой успешных военных кампаний, которые проводили ведомые Чингисханом кочевники, была многотысячная орда. Максимальное число монгольского войска называет побывавший в империи Чингисхана итальянский францисканец Паоло Карпини – 600 тысяч человек. Современные историки, однако, считают эту цифру явно завышенной. Так в походе на Русь, по их мнению, могло принимать участие от 120 до 150 тысяч воинов.

Армия Чингисхана отличалась четкой организацией и железной дисциплиной. На высшие командные должности великий хан назначал своих сыновей и представителей племенной знати из числа тех военачальников, которые доказали свою преданность и проявили военную доблесть.

Одну из ключевых ролей в победах ордынцев сыграл «презренный лук», хорошо знакомый кочевым народам Средней Азии, но недооцениваемый европейцами, в том числе и русскими. Монгольский лук хоть и уступал в длине знаменитому английскому луку «лонгбоу», однако был в два раза мощнее его и обладал большей дальностью полета – до 320 метров против 228. Западноевропейские рыцари были поражены, что монгольская стрела пробивала латника насквозь, если он не прикрывался щитом.

Победам Орды хорошо послужили и коренастые монгольские лошадки, чрезвычайно выносливые и неприхотливые в еде, хорошо проявившие себя в суровых условиях русской распутицы и северных зим. Каждый воин имел при себе 5 лошадей, что давало серьезные преимущества монголам в затяжных походах.

При общепринятой стратегии ближнего боя легкая монгольская кавалерия просто не позволяла противнику приблизиться, осыпая его градом стрел. Пешее русское ополчение, чаще вооруженное рогатинами и топорами, чем мечами и копьями, имело мало шансов на успех в битве с этим грозным противником.

Мало могли помочь в защите Руси и деревянные города-крепости, которые под натиском широкого арсенала осадных орудий, применяемых ордынцами, рано или поздно капитулировали. Дело как правило довершал огонь, быстро превращавший еще недавно цветущие поселения в пепелище.

Под напором Орды

Своеобразной рекогносцировкой перед масштабным нашествием на Русь был поход тридцатитысячного войска Субэдэя и Джэбэ в Закавказье и Юго-Восточную Европу в 1222–1224 годах, во время которого произошла знаменитая победа ордынцев над объединенным русско-половецким войском при Калке в 1223 году. Во время разведки монголы хорошо изучили будущую арену военных действий, познакомились с возможностями русского войска, укреплениями, получили информацию и о взаимоотношениях между русскими княжествами.

Обсуждение очередного похода ордынского войска происходило всегда на курултае. Военачальники тщательно выбирали время года и маршруты для вторжения. Так нападение на Русь было запланировано на зиму 1237–1238 года: принималось во внимание, что замерзшие реки значительно облегчат передвижение монгольской конницы и послужат идеальными транспортными магистралями.

За считанные месяцы первого похода ордынское войско завоевало земли Рязанщины и Северо-Восточной Руси, лишь 100 верст не дойдя до Новгорода, через два года пали Черниговское, Киевское и Галицко-Волынское княжества. Впрочем, ордынские военачальники не громили все подряд, важнее для них было подчинить русских князей и выстроить систему даннической зависимости.

Главной причиной захвата почти всей территории Руси историки называют разобщенность русских княжеств. Длительные междоусобицы не могли не сказаться на способности владельцев вотчин объединиться в решающий момент. Историк Руслан Скрынников считает, что отпор монгольскому войску могла дать сильная дружина новгородского князя Ярослава Всеволодовича, однако он не пожелал присоединиться к защитникам отечества.

Большим подспорьем для успешного продвижения монгольского войска стала низкая плотность населения Руси. К примеру, один из крупнейших городов древнерусского государства Рязань, по оценке историка Владислава Даркевича, насчитывал максимум 8 тысяч жителей., еще порядка 12 тысяч могло проживать в окрестностях города. Даже собрав все силы княжества Рязань не могла противостоять многократно превосходящему в количестве войску Орды.