Выученная беспомощность: что это такое и как с ней бороться. Выученная беспомощность

Выученной (заученной или приобретенной) беспомощностью называют состояние, при котором человек не пытается что-то улучшить, хотя возможностей для подобного улучшения достаточно много.

У вас плохое настроение, тревога, беспокойство, неуверенность в себе? Вы постоянно чувствуете усталость? Забыли, когда от души смеялись? Это симптомы депрессии, болезни, которая выходит на первое место среди прочих заболеваний, опережая инфекционные и сердечно – сосудистые. Депрессия – лидер среди психических расстройств, основная причина инвалидности и больше половины самоубийств. Но что вызывает депрессию, и как с ней бороться? Причин много, но одним из основных социальных виновников болезни психологи считают выученную беспомощность.

Выученная беспомощность – одно из самых распространенных состояний психики. Многие люди даже не замечают ее. Возможно, не узнали бы о выученной беспомощности и психологи. Помог случай, который вывел из тени это коварное явление, а его исследователь со временем создал новое направление в науке – позитивная психология. Как появляется эффект выученной беспомощности у человека? Чем он опасен, и как от него избавиться?

История возникновения термина

1964 год. Лаборатория Пенсильванского университета. Здесь проводят эксперимент на собаках. Животных помещают в наглухо закрытые клетки, подают слабый звук, который сопровождается неприятным ударом тока. Стимулы повторяют до закрепления рефлекса. Затем собак перемещают в клетки, из которых можно убежать. Вновь раздается звук. Сформированный рефлекс на звук перед ударом тока казалось бы, должен выгнать собак из клеток, но они ложатся на пол и даже не пытаются спастись. Что это? Ошибка в проведении эксперимента, или теория условных и безусловных рефлексов дала сбой? Ни то, ни другое. Молодой психолог Мартин Селигман понял, что ученые стали свидетелями нового для психологии явления.

Для того чтобы проверить свою догадку, Селигман проводит новый опыт. Но в этом эксперименте собаки из первой группы после условного сигнала могут нажать носом кнопку и отключить ток. Эта же кнопка отключает подачу электричества собакам в другой клетке. Сами собаки второй группы не могут никак повлиять на ситуацию. Третья группа остается контрольной, и ударов тока не получает. Вскоре все рефлексы сформированы, и всех собак помещают в клетки, где нет кнопки для отключения тока, зато есть стенка, которую легко перепрыгнуть.

Раздается звук. Собаки из первой и контрольной групп быстро сбегают от ожидаемого удара током, а животные из второй группы скулят и ложатся на пол, готовясь терпеть. Такое отсутствие попыток повлиять на ситуацию назвали феноменом выученной беспомощности. Вывод заключался в следующем: что не сами по себе происходящие события вызывают ощущение беспомощности, а убеждение, что повлиять на происходящее невозможно.

Спустя 5 лет, в 1971 году Дональд Хирото, аспирант университета, решил проверить этот феномен на людях. Для этого ученый посадил в комнату несколько человек. Затем, включил громкий звук, и предложил всем, находящимся в комнате, научиться его отключать. Но первой группе никакие комбинации на панели не дают это сделать.

У второй группы есть комбинация кнопок, которая отключает шум. Третья группа контрольная, и не подвергается воздействию шума. Затем, Хирото отправляет всех в другую комнату с ящиком – пеналом. Если прикоснуться рукой к его стенке, раздается неприятный звук сирены. Если прикоснуться к другой стенке – звук прекращается.

Люди, которые вначале не могли отключить звук, теперь даже не пытаются от него избавиться. Зато люди из контрольной группы, и те, кто мог отключать шум, очень быстро находят возможность прекратить работу сирены.

За последующие 35 лет провели исследования в десятках университетов на собаках, крысах, людях. И всегда члены беспомощных групп сдавались, и не пытались что-либо изменить в новых ситуациях.

Выученная беспомощность – это такое состояние, при котором возникает убежденность, что человек никак не может повлиять на исход событий, и появляется отказ от каких-либо действий в непонятной и сложной ситуации.

Во второй половине 70-х годов ученые на основе экспериментов доказали влияние психического состояния на физическое здоровье. Среди женщин, болеющих раком молочной железы, смогли избежать рецидива преимущественно женщины с бойцовским духом, а летальный исход всего был у опустивших руки пациенток.

По данным национального института онкологии, выживаемость не была связана с тяжестью болезни. У людей, переживших утрату близких, нервная система была ослаблена, а у пессимистов вдвое чаще обнаруживали инфекционные заболевания.

Какие жизненные обстоятельства могут привести к выученной беспомощности?

Первое – это отсутствие последствий. Когда нет никакой обратной связи извне по поводу того, что человек предпринимает. Что ни делает – ничего не меняется.
Второе – однообразие. Последствия есть, но всегда одни и те же.
Третье – асинхронность. События и результаты сильно отсрочиваются, и видимая связь между ними теряется.
Четвертое – когда последствия бывают разными и непредсказуемыми.

Человек может незаметно для себя научиться беспомощности, и она будет отравлять его жизнь. С другой стороны, любой индивидуум может избавиться от данного психологического состояния, если будет помнить о том, что способен повлиять на свою жизнь. С коварным феноменом выученной беспомощности учит бороться позитивная психология.

Суть метода заключается в том, чтобы переключиться с того, что не получается на то, что удается. Человек с выученной беспомощностью считает причиной своих неудач самого себя, а не свои неправильные действия. Это происходит потому, что у данного индивидуума причинно-следственная связь нарушена.

Tifffany , Вы знаете, у меня 3 сына, два из них прошли садики. Никогда не было такого, чтобы авторитет воспитателя был сильнее авторитета мамы, да и просто близких (членов семьи)

Уважать и бояться его мнения о тебе как "плохой"/"хороший" это просто разные вещи, а Вы ставите между ними знак равно. Мне 38, я сейчас в таком состоянии. Еще год назад готов быть крушить скалы. Была цель, план достижения. Был интерес к женщинам. Голова соображала. Тело и разум подчинялись воле. Сейчас я напоминаю растительную форму жизни. Через месяц-два нечем будет платить за квартиру, буквально нечего будет есть, но это не подстегивает. Пофиг на все. Я будто не живу, а только поддерживаю функции оболочки. Утром просыпаюсь с удивлением, что проснулся. Мысли обычно такие, зачем мне этот мир? Что мне в нем делать? Опять добывать пропитание? Обогащать работодателя, арендодателя, ритейлера? Работать не хочется, развлекаться не хочется, ухаживать за собой, красиво одеваться, вкусно поесть, любви, семьи. Ничего этого не хочется. Хочется только одного - никаких раздражителей извне.
Никогда не думал что однажды превращусь в овоща. Как от этого лечиться вообще? Был у психолога, одно разочарование. Ходил в церковь - ничего не ощутил. Занимался йогой, как мне казалось успешно. Но однажды как отрезало. Появилось стойкое неприятие и отвращение. Может на войну пойти или совершить какой-то акт самопожертвования. Просто так кончать себя от бессилия я не согласен.
Именно. А тут вы видите, что критерии хорошести для воспитателя для вас неприемлемы. Так что одно из 2-х. Либо поменять воспитателя на того, у которого критерии получше (как вариант - переубедить этого), либо сделать так, чтобы важность этих критериев для ребенка снизилась, т.е. объяснить ребенку, что в этом вопросе вы с воспитателем не согласны.

Никто не предлагает вам внушать ребенку никчемность воспитателей. Вполне достаточно сказать, что в этом вопросе ваши мнения не совпадают. Мнения могут различаться даже у очень уважаемых людей и ничего в этом ужасного нет.
Про важность авторитетов вы верно пишете, но записывать в непререкаемые авторитеты любого взрослого в силу его возраста и положения - это просто опасно.

Кстати, Н.В. - профессиональный психолог, и о всех тонкостях возрастной психологии она наверняка прекрасно осведомлена))
Я не знаю, насколько эта мама сохранила в своей дочери то самое от природы данное ощущение хорошести. То, что девочка заплакала, с большой вероятностью говорит о том, что она чувствительна к оценочным суждениям, а раз так, значит в семье они в ходу.

Вот для того, чтобы сформировалось такое взрослое мнение, человек должен научиться весьма избирательно относиться к тем людям, которые о нём что-либо говорят. И к тому, что они говорят, тоже должен научиться относиться критически, не принимая всё сразу близко к сердцу. Увы, но если взрослые не дают ребёнку ориентиры (к кому, когда и в чём прислушиваться), а тем более, если грузят догматами вроде "учитель/воспитатель всегда прав", "старших надо слушаться" и т.д., то даже когда такой ребёнок вырастет, он будет уязвим к оценкам окружающих, иногда вопреки всякой очевидной логике, как в случае бабок на лавочке.

Согласна, заменить воспитателей, да ещё устраивающих заведующую, это фантастика. А вот найти воспитателей (где-то в другом месте) с другим подходом к вопросу, задача решаемая. Мне даже стараться в своё время не пришлось. Просто повезло. Воспитатели модерировали конфликты, но вполне допускали выяснение детьми отношений, агрессия не была под запретом. Одна из воспитательниц мне как-то объясняла, что обычно дети проходят этот период в 4-5 лет, это необходимый этап социализации. Учатся отстаивать свои интересы, защищаться, находят допустимые меры воздействия в конфликте.

Если ребёнок с раннего детства будет знать, что взрослый может быть не прав, это не помешает формированию авторитетов. Но это предотвратит абсолютизацию этих самых авторитетов и защитит от всевозможного абьюза. Увы, но со стороны воспитателей, учителей и тренеров злоупотребление авторитетом (или педагогическая неграмотность, или психологическая неуравновешенность) встречаются слишком часто, чтобы это можно было игнорировать.

Честно говоря, грустно.

Ну да, вот оно и "решение" проблемы. Вычистить из группы этих самых драчунов, "из дикого леса диких тварей", и будет не жизнь, а сказка. Сорри, но я не могу ничем помочь в осуществлении этого решения.

Когда в группе большинство детей сами по себе не агрессивны, но свои границы нарушать не позволяют, и при этом достаточно решительны и убедительны, тогда драчуны быстро сдуваются. Н.В.
Мне кажется,что вы в своих суждениях путаете психологию дошкольника и младшего школьника, примешивая туда же взрослые суждения

Ребенок НЕ= маленький взрослый.

Покажу вам на простом примере. Всем известно, что дети очень остро реагируют на обзывательства сверстников. Помню, как гуляла на площадке с дочкой, а со школы возвращались 3 девочики. 2 девочки обозвали третью и она заплакала, сказала, что они сами такие, а она нет, но заплакала. Казалось бы, по вашей логике такого не должно было произойти, ведь сама девочка знает,что она хорошая, и мама ее тут же встретила (нормальная женщина) и обзывательство явно не имеющее отношение к реальной жизни. Но заплакала от того, что кто-то считает ее не хорошей.

Что же вы сделаете,как взрослая, если бабки на лавочке крикнут вам "а эта тетя вообще п....."? вы посмеетесь, так как знаете, что это не так.Или пропустите мимо ушей. Во всяком случае точно не расплачетесь. Ваша самооценка не зависит от того, ЧТО бабки говорят. Вы можете сами о себе мнение составить. А дошкольники-нет. Им важно мнение воспитателя о себе.

Вот вам наглядный пример различий детского и взрослого мышления/психологии.

А теперь к делу. Искать и требовать других воспитателей-это из области фантастики. Эти вполне нормальные, за исключением пары моментов. Да и то эти моменты только с моей точки зрения не есть хорошо. Заведующая не поддержит. Ей тоже хорошо, когда дети сдачи не дают.

Во-вторых, если с детсва внушать ребенку,что воспитателя не надо уважать, то и учителя такой ребенок уважать не будет. А это очень важно иметь авторитеты среди старших для становления ребенка. Для его целостности, успеваемости, вере в окружающий мир. Можно много на эту тему порассуждать, но это оффтопик.

В-третьих, вы как то ситуацию описываете для детей, как концлагерь. Не унижают воспитатели никого специально. Драться запрещают всем. И мальчикам и девочкам. Так же не зависимо от пола сажают за драки на стульчики. Быть наказанным не любит никто из адекватных детей. Если не плачут, то сидят с грустными лицами. Не только мой ребенок не дает сдачи. Практически все дети, которые регулярно посещают детсад так же поступают. И что? мы все-плохие родители, которые не являются авторитетами для своих детей или запрещаем им сдачи давать и гнобим за проступки вместе с воспитателем? Нет! Проблема системная, не конкретно в моем ребенке только.....

Только драчунам на это наказание фиолетово. У них как раз нет авторитета-воспитателя и хороших контактов со сверстниками. У них и речи то, как таковой нет, не могут двух слов свзать. Если следовать вашим советам о пренебрежении указаниями воспитателя, то адекватные дети скатятся до таких же драчунов и группа повязнет в хаосе...

Нужно как-то повлиять на воспитатедей, как-то доходчиво из переубедить и показать, что им тоже это надо. Но как? я пробовала объяснять, что ребенку нужно уметь за себя стоять и терпеть обиды- не выход и не польза для будущей личности. Но меня не поняли. Нужен другой способ, который я пока не вижу.....
Вот Вы сами себе установили это ограничение. Вы по каким-то своим соображениям поставили авторитет воспитателя выше своего (ещё раз - ребёнок устанавливает авторитет воспитателя не сам, не автоматически каждому взрослому, а весьма избирательно через родителей, которые "калибруют" восприятие ребёнка, например, поощряя ребёнка быть хорошим перед воспитателем и придавая высокое значение негативным реакциям воспитателя на ребёнка, подтверждая их и присоединясь к ним). Вы не хотите от этого своего выбора отказываться. Значит, Вам придётся найти таких воспитателей, которые будут действительно защищать Вашего ребёнка от более агрессивных (или даже просто более активных и более настойчивых) сверстников. Иначе Вы по сути предаёте своего ребёнка. Девочке нельзя отстаивать своё и уж тем более "превышать пределы необходимой самообороны", то есть иногда подраться. Девочке нельзя противоречить воспитателям, которым передана вся полнота власти. Девочке остаётся "исчезнуть", что она и делает.

Неа, не любому. Маленький ребёнок считает себя хорошим до тех пор, пока взрослые ему не докажут обратное. В первую очередь - родители. Если ребёнку больно до слёз быть наказанным, невыносимо облажаться на публике, значит его уже хорошо так обработали напильником в целях придания желаемого образа. Ребёнок "не обработанный" никакого ужаса в сидении на стульчике не усмотрит, хотя и испытает некоторые неудобства - сидеть скучно, особенно если другие вовсю играют. Кстати, ещё повод задуматься, как ведут себя воспитатели, если ребёнок панически боится всеобщего осуждения. Может быть воспитатели любят вывести на центр и прилюдно живописно стыдить ребёнка? Тогда уж точно нафик таких воспитателей.

Ребёнок будет считать себя "нехорошим", только если объекты его привязанности подтвердят ему это. Хотя заболеть может. Не от того, что поверил чужой тёте, что он не хороший, а потому что при неприятном контакте (то бишь стрессе) иммунитет снижается, да и болезнь позволяет избежать этих самых неприятных контактов.

Это не только мое личное мнение. Это мнение уважаемых психологов, чьи теории преподают в университете и на чьих теориях базируется детская психология. Есть так, как есть. Воспитатель- действительно авторитет для детей. А родителям обесценивать воспитателя в глазах ребенка-медвежья услуга.

Разрешила, говорила, свое "Я" достаточно в семье утверждено. Это вам, взрослому человеку понятно,что сидеть на стульчике не страшно. У ребенка совсем другая психика. Повторю. Ребенок в этом возрасте считает себя настолько "хорошим", на сколько его хорошим считают окружающие (воспитатели и дети). Любому ребенку в этом возрасте очень больно до слез публичные наказания, такие, как просто посидеть на стульчике. Потому,что это символическое наказание означает, что ребенок НЕ "хороший". А если ребенок считает себя "нехорошим", то может даже заболеть по настоящему..... Не с одного наказания, конечно, но все таки.....

Еще мнения есть?
Вот только не для детсадовского возраста. Конечно, если Вы считаете, что для Вашего ребёнка воспитатель - непререкаемый авторитет, то так оно и будет.

Ребёнок не сможет сразу найти нужную меру противодействия и защиты себя самого. Придётся и подраться. Собрать букет последствий и сделать выводы.
.
Разрешите дочери защищать себя. Проявите тем самым свою защиту в её отношении. Скажите, что не будете ругать вместе с воспитателями. Успокойте, что посидеть на стульчике не самое страшное, что бывает в жизни. И ещё принимайте её "нет", выражаемое Вам по различным поводам. Сначала "Я" утверждается в семье, и только потом его можно утвердить в обществе.

Ошибаетесь, как раз воспитатель или учитель-это очень важный авторитет для малыша. В некоторых вопросах на равне (или даже больше) родителя (зависит от возраста и количества проведенного времени).

Дети в дошкольном возрасте воспринимают свою "хорошесть" через призму окружающих (те воспитателя). И другие дети воспринимают ребенка по отношению к нему воспитателя. То есть, если воспитатель хвалит и поощряет "не стоять за себя", то ребенок следуя этому, считает себя "хорошим". И другие дети считают его хорошим. Это очень важно для ребенка. Именно в дошкольном возрасте для ребенка имеет особое значение одобрение старших. Некоторые дети на все готовы,что б похвалу заработать (в дошкольном возрасте).

Все утверждения выше справедливы для нормальных детей. У наших драчунов диагнозы есть. Воспитателю, конечно, удобно выучить адекватных детей не давать сдачи, если они не могут с "особенными" справиться. И,вроде, меньше драк в группе, все хорошо. Но меня, как родителя такой расклад не устраивает!

Это не значит, что я хочу, что б моя дралась. Я хочу,что б она не боялась в большинстве случев отстоять свои интересы (игрушку, игру и тп). Сейчас получается, что если у нее игрушку забирают, то ей проще ее сразу отдать и молча страдать от "ненаигранности", чем сказать "нет" драчуну. Ведь если скажет "нет!", то получит тумака, а сдачи дать нельзя, жаловаться воспитателю бесполезно. А драчун слов не понимает и чувствует свою безнаказанность....
Сразу много вопросов возникает. А почему ребёнок такой правильный? Почему так боится наказания от воспитателя? Ведь детсадовский воспитатель для ребёнка фигура далеко не главная. Важнее, как относятся родители к факту наказания, насколько они хотят, чтобы ребёнок был всегда правильным, как часто сами апеллируют к чувству стыда и страха ребёнка... Подниму тему, тк нужны мнения.

Ребенок ходит в детский сад. Там,естественно, воспитатели запрещают драться и давать сдачи. У меня ребенок очень "правильный". Ей запретили драться, и она не дерется. Но в группе есть дети, которые плевать хотели на запреты воспитателей. В итоге, у моего ребенка получается "выученность" получать тумаки и не отставивать себя. Мне не нравится такой расклад. Но и объективно повлиять на ситуацию (в особенности на других детей), когда ребенок проводит столько времени вне дома и есть другой авторитет-"воспитатель", я не могу. А надо. Но как?

Ребенок боится сдачи дать,так как за это могут наказать- "посадить на стульчик". Разговоры с воспитателями эффекта не имеют. Они не заинтересованы в воспитании конкретного (моего) ребенка в том русле, что б за себя стояла. Им легче,если она этого делать не будет. Но и на драчунов, которые остальных детей обижают, воспитатели особо повлиять не могут. Они как обижали, так и обижают. А все остальные дети в группе боятся и этих детей-драчунов и воспитателй (наказания в случае сдачи). Дети боятся сказать воспитателям, что их обижают (или знают, что это бесполезно). Драчуны чувствуют собственную безнаказанность. Получается как раз какая-то "выученная беспомощность" к терпению обид от сверстников.....

Будь я там, в детском саду, то придумала бы что сделать. А вот так со стороны даже не могу представить как составить разговор с вопитателями правильно (пробовала уже, нет эффекта), или как дочь перенастроить, как побороть авторитет воспитателя в этом вопросе и надо ли это сделать (ведь в случае драки накажет воспитатель и меня не будет рядом уберечь от наказания)...... Подниму тему, статья интересная. Мне кажется, что между самостоятельностью и заброшенностью довольно тонкая грань проходит. Ребёнку важно уметь многое делать самому, но он не должен делать сам все абсолютно и всегда быть один... вот о чем я задумалась. Просто у знакомых ребёнок в 1 классе делает сам уроки, сам себе еду разогревает, сам домой приходит, сам до вечера или ночи сидит. И тут уж дело не в самостоятельности... Многие родители страдают тем, что делают все за своего ребенка, оттягивая воспитание самостоятельности на последний момент, когда уже поздно. Или переделывая за ним тут же, на глазах у ребенка, таким образом подрывая его уверенность в собственных силах.
Мы решаем за ребенка, что ему одевать, чрезмерно опекаем его, боимся что-то он упадет, поранится, ошибется, разобьет....
При этом комната ребенка ломится от игрушек, он получает все чего только захочет. Для чего ему проявлять самостоятельность? Это становится в какой-то момент невыгодно.
Приучите ребенка быть самостоятельным, перестаньте ему во всем потакать и делать все за него. Таким образом вы сможете уже с маленького возраста воспитывать самостоятельного и уверенного в своих силах человека, которого будет сложно сломить. Узнала себя. Задумалась. Борюсь сейчас со своей выученной беспомощностью исключительно упорством, других способов не знаю. Какие могут быть рекомендации для взрослого? Потому что одного упорства мало. Энтузиазм слабеет и заканчивается. Потом проходит немного времени, и снова появляются силы и упорство. Просто хотелось бы быть результативней Выученная беспомощность... есть о чем задуматься

Каждый год Американская психологическая ассоциация присуждает премию тому психологу, который добивается выдающихся научных достижений в течение первых десяти лет своей работы. Мартин Е.П. Селигман получил ее в 1976 году за теорию выученной беспомощности, а Лин Абрамсон – в 1982 за дальнейшее развитие этой теории.

Такая высокая оценка работ Селигмана не удивляет, поскольку в той или иной степени чувство беспомощности (как и ощущение неуверенности) знакомо каждому. Психологи, занимающиеся консультированием, наверняка вспомнят клиентов в деталях описывающих это состояние и обращающихся в этой связи за помощью.

В этой статье Вы найдете краткий обзор теории Селигмана относительно формирования выученной беспомощности и некоторые рекомендации по применению теории беспомощности в коррекционной работе.

Открытие выученной беспомощности

Мартину Селигману удивительно повезло – уже на заре своей карьеры, в 1964 году, будучи молодым выпускником университета, он сумел сделать наблюдение, которое заложило основу одной из самых известных психологических теорий, дающих объяснение неуверенности в себе и беспомощности. Это его наблюдение тем более весомо, что все выводы, которые привели в конце концов к возникновению стройной теории, детальным образом обоснованы и проверены в многочисленных экспериментах.

Благодаря счастливому стечению обстоятельств, Селигман оказался в одной из известных психологических лабораторий Пенсильванского университета. Руководитель лаборатории – Ричард Соломон в то время проводил серию экспериментов над собаками по схеме классического условного рефлекса И.П.Павлова. Идея эксперимента состояла в том, чтобы сформировать у собак условный рефлекс страха на звук высокого тона.

Для этого их, вслед за громким звуком, подвергали несильным, но чувствительным ударам электрического тока. Предполагалось, что спустя некоторое время собаки будут реагировать на звук также, как они раньше реагировали на электрошок – будут выскакивать из ящика и убегать. Но собаки этого не делали! Они не совершали элементарных действий, на которые способна буквально любая собака! Вместо того, чтобы выпрыгнуть из ящика, собаки ложились на пол и скулили, не совершая никаких попыток избежать неприятностей!

Селигман предположил, что причина может состоять в том, что в ходе самого эксперимента собаки не имели физической возможности избежать электрошока – и привыкли к его неизбежности. Собаки научились беспомощности.

Селигман решил использовать павловскую схему для того, чтобы экспериментально изучить природу беспомощности, понять причины ее возникновения, и таким образом найти пути ее преодоления. Вместе с другим молодым аспирантом – Стивеном Майером – он разработал схему эксперимента, названного им триадным, предполагавшим участие трех групп животных.

Вот как сам Селигман описывает схему этого эксперимента:

“…Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия. Нажав на панель носом, собака этой группы могла отключить питание системы, вызывающей шок. Таким образом, она была в состоянии контролировать ситуацию, ее реакция имела значение. Шоковое устройство второй группы было “завязано” на систему первой группы. Эти собаки получали тот же шок, что и собаки первой группы, но их собственная реакция не влияла на результат. Болевое воздействие на собаку второй группы прекращалось только тогда, когда на отключающую панель нажимала “завязанная” с ней собака первой группы. Третья группа шока вообще не получала.” [Селигман, 1977]

Таким образом, две группы собак подвергались действию электрошока равной интесивности в равной степени, и абсолютно одинаковое время. Единственное различие состояло в том, что одни из них могли легко прекратить неприятное воздействие, другие же имели возможность убедиться в безрезультативности своих попыток как-то влиять на неприятности. С третьей группой собак ничего не делали. Это была контрольная группа. После такого рода “тренировки” все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой, через которую любая из них могла легко перепрыгнуть, и таким образом избавиться от электрошока. Именно так и поступали собаки из группы, имевшей возможность контролировать шок. Легко перепрыгивали барьер собаки контрольной группы. Собаки же с опытом неконтролируемости неприятностей жалобно скулили, метались по ящику, затем ложились на дно и поскуливая переносили удары током все большей и большей силы.

Из этого Селигман и его товарищ сделали вывод, что беспомощность вызывают не сами по себе неприятные события, а опыт неконтролируемости этих событий. Живое существо становится беспомощным, если оно привыкает к тому, что от его активных действий ничего не зависит, что неприятности происходят сами по себе и на их возникновение влиять никак нельзя. Уже первые эксперименты Мартина Селигмана получили широкую известность, были опубликованы солидными психологическими журналами.

Прекрасное объяснение необъяснимому с точки зрения теории условного рефлекса факту, стройный эксперимент в обоснование выдвинутой гипотезы, первое научное признание – таково было начало карьеры молодого ученого.

Развитие теории: с людьми бывает то же самое…

Не секрет, что возможность непосредственного применения результатов, полученных на животных, к объяснению особенностей поведения человека до сих пор вызывает большие сомнения. Конечно, эти сомнения возникли и у Селигмана, у его коллег – психологов.

Дональд Хирото, молодой американский психолог, в 1971 году попытался проверить, работает ли механизм, обнаруженный Селигманом, у людей . Хирото придумал следующую схему эксперимента. Сначала он предложил трем группам испытуемых обнаружить комбинацию кнопок, нажатие которых будет отключать громкий раздражающий звук. У одной группы такая возможность была – искомая комбинация существовала. У другой же группы кнопки были просто отключены. Какие бы комбинации они не нажимали – неприятный звук не прекращался. Третья группа вообще не участвовала в первой части эксперимента. Затем испытуемых направляли в другую комнату, где стоял специально оборудованный ящик. Испытуемые должны были положить в него руку, и когда рука прикасалась ко дну ящика, раздавался противный звук. Если испытуемые касались противоположной стенки – звук прекращался.

Эксперименты Хирото доказали две важные вещи. Было установлено, что люди, имевшие возможность отключать неприятный звук, выключали его и во второй серии экспериментов. Они не соглашались с ним мириться, и быстро обнаруживали способ прекратить неприятные ощущения. Так же поступали люди из группы, не участвовавшие в первой серии. Те же, кто в первой серии испытал беспомощность, переносили эту приобретенную беспомощность в новую ситуацию. Они даже не пытались выключить звук – просто сидели и ждали, когда все кончится.

Два важных факта состояли в том, что у людей существует уже установленный на животных механизм возникновения беспомощности, и что беспомощность легко переносится на другие ситуации.

Влияние беспомощности на продолжительность жизни человека

Новые результаты получили Эллен Лангер и Джуди Роден. Они работали с людьми преклонного возраста в частной лечебнице и и имели возможность кое-что изменить в жизни пожилых людей. На двух разных этажах они дали старикам две почти одинаковые инструкции, различающиеся лишь по степени, в которой старики могли что-либо изменить в окружающей их действительности.

Вот инструкция, которая давала людям право выбора: “Я хочу, чтобы вы узнали обо всем, что можете делать сами здесь, в нашей клинике. На завтрак вы можете выбрать либо омлет, либо яичницу, но выбрать нужно вечером. По средам или четвергам будет кино, но записываться нужно будет заранее. В саду вы можете выбрать цветы для своей комнаты; можете выбрать, что хотите, и унести к себе в комнату – но поливать его вы должны будете сами”.

А вот та, которая лишала их возможности влияния, хотя и реализовывала идею абсолютной заботы о стариках: “Я хочу чтобы вы узнали о тех добрых делах, которые мы делаем для вас здесь, в нашей клинике. На завтрак бывает омлет или яичница. Омлет мы готовим по понедельникам, средам и пятницам, а яичницу – в остальные дни. Кино бывает вечером в среду и четверг: в среду – для тех, кто живет в левом коридоре, в четверг – для тех, кто в правом. В саду растут цветы для ваших комнат. Сестра выберет каждому по цветку и будет за ним ухаживать”.

Таким образом, получалось, что обитатели одного из этажей дома престарелых могли сами распоряжаться своей жизнью; на другом же этаже люди получали те же блага, но без возможности влиять на них.

Через восемнадцать месяцев Лангер и Роден вернулись в лечебницу. Они установили, что группа с правом выбора оказалась более активной и счастливой, судя по специальным оценочным шкалам.

Они также обнаружили, что в этой группе умерло меньше людей, чем в другой. Этот поразительный факт свидетельствовал, что возможность выбора и контроля ситуации могут спасать жизнь, а беспомощность, возможно, способна убивать..

Что такое “Выученная беспомощность”?

Итак, Мартин Селигман определяет беспомощность как состояние, возникающее в ситуации, когда нам кажется, что внешние события от нас не зависят, и мы ничего не можем сделать, чтобы их предотвратить или видоизменить.

Если это состояние и связанные с ним особенности мотивации и атрибуции переносятся на другие ситуации, то значит – налицо “выученная беспомощность”. Очень непродолжительной истории неконтролируемости окружающего мира достаточно для того, чтобы выученная беспомощность начала жить как бы своей собственной жизнью, стала сама управлять нашим поведением.

Пример: Двум группам людей предлагалось решать простые логические задачи, где в серии картинок нужно было обнаружить “лишний” элемент следуя какому-либо принципу. В одной группе испытуемые получали оценки “верно” или “неверно” в случайном порядке (т.е. асинхронно), в другой они (синхронно) получали за правильный ответ оценку “верно”, за неправильный – “неверно”. В результате в группе с правильными, “синхронными” последствиями количество правильных ответов быстро возрастало, при асинхронности же не наблюдалось значительного улучшения результатов и многие испытуемые довольно быстро отказывались от продолжения эксперимента. Если на их участии настаивали, то они совершали даже большее количество ошибок, чем в начале, поскольку для простых закономерностей пытались найти очень сложные объяснения, искали сложные решения там, где они были очевидны.

Опыт неконтролируемых последствий у животных и людей закономерно приводит к пессимизму и депрессии, к снижению стремления предотвратить трудные ситуации или активно овладевать ими. Ответственны за возникновение этого не столько неприятные или болезненные переживания сами по себе, сколько опыт их неконтролируемости. Именно этим объясняется тот факт, что относительно позитивных последствий Селигман получил схожие результаты. Интенсивное поощрение, возникающее вне зависимости от действий испытуемых – точно так же, как и наказание – приводит к потере инициативы и способности к конкурентной борьбе.

Итак, беспомощность у человека вызывается неконтролируемостью и непредсказуемостью событий внешнего мира. Уже в раннем детстве – в младенческом возрасте человек учится контролю над внешним миром. Помешать этому процессу могут три обстоятельства:

1. полное отсутствие последствий (депривация),

2. однообразие последствий или же

3. отсутствие видимой связи между действиями и их последствиями.

(1) Отсутствие последствий.

Никому в России не нужно объяснять, с чем сталкиваются сироты в большинстве детских домов. Однообразная серая одежда, такая же однообразная и пресная пища, скудная библиотека, занятые своими делами воспитатели и учителя. Однообразие среды дополняется депривацией простого человеческого общения. В замкнутый мирок поступает слишком мало стимулов, слишком мало информации, чтобы растущий человек научился связывать плохие и хорошие поступки с плохими и хорошими последствиями. Разные поступки так или иначе есть всегда. Разных последствий не хватает. Поэтому к моменту выпуска в большинстве случаев молодых людей трудно назвать адаптивными, приспособленными и оптимистичными людьми.

По аналогии с этим “экстремальным” примером мы легко обнаружим зоны потенциальной беспомощности в далеком сибирском поселке, глухой деревне в центре России, в семье начинающего предпринимателя и его жены – учительницы, с утра до поздней ночи занятых каждый своим “бизнесом”. Общее во всех этих случаях – бедная на последствия и общение среда, в которой ребенок просто не в состоянии сопоставить разному поведению разные реакции окружения. Этих реакций просто нет. П

Пример: Женщина обращается к психологу с просьбой помочь. Ее уже взрослый сын ничего не желает делать. Семья довольно обеспеченная, у каждого из супругов свой бизнес, сыну они тоже ни в чем не отказывают. Чтобы помочь сыну стать на ноги, отец зарегистрировал для того собственную фирму с поставленным уже бизнесом. Нужно только работать. Но сын и этого не хочет! Он либо сидит весь день дома, либо, что еще хуже – берет машину и отправляется проведывать своих дружков. В общем, делом заниматься не хочет – у него нет к нему никакого интереса. Психолог предлагает попробовать изменить кое-что в отношении к сыну (а сыну уже 26!). Изменить последствия, которые имеют его действия. Отобрать машину и отдать тому, кто ведет дела в фирме. Вернуть машину, если он займется делами фирмы. Выплачивать ему в фирме зарплату в точном соответствии с рабочими часами, которые он там проведет. Если управление фирмой не даст нужных результатов – продать ее или забрать себе в управление. Но в этот момент – перестать платить зарплату. Спустя 2 месяца сын начал вести дела фирмы сам и купил себе на заработанные в удачной сделке деньги собственную машину, чтобы не зависеть от родителей.

(2) Однообразие последствий.

Чтобы избежать пессимизма и беспомощности, последствия как минимум должны быть в наличии. И они должны быть разными. Любой психолог, работающий в милиции или детприемнике, расскажет вам массу ужасных случаев, главным действующим лицом которых были дети из супер-благополучных семей. Неожиданные асоциальные поступки эти, благополучные, дети совершают так же часто, как и дети из детских домов и интернатов. Совершенно неожиданные и немотивированные побеги из семьи, агрессивные действия, кражи, вандализм, не имеющие на первый взгляд никакого разумного объяснения, легко его находят в рамках теории выученной беспомощности. Гиперопека детей из богатых семей, чаще всего связанная с однотипно позитивными последствиями, так же опасна, как и гиперконтроль со стандартно следующим штрафом за любые нарушения. Опасность состоит в однотипности последствий.

Ребенок, который в ответ на разное (хорошее и плохое) поведение, получает совершенно одинаковые (безразлично, приятные или неприятные) последствия, точно так же теряет ориентиры для управления собственной активностью, как и ребенок, вообще никакой обратной связи не получающий.

Пример: Девочка Саша ходит в первый класс с большой охотой, ей все в школе нравится. Но вдруг родители замечают, что интерес стремительно улетучивается, ребенок не хочет делать уроки, с неохотой идет в школу. Ребенка как бы подменили. Лишь случайно родители узнают, что в классе появился новый учитель, который часто ставит четверки и требует выполнять работу над ошибками. Сначала Саша это делала охотно, поскольку сама видела эти ошибки и знала, как их можно исправить. Но новый учитель даже после прекрасно выполненной повтороно работы все-равно ставит четверку. С его точки зрения это – справедливо. Ведь ошибка-то была допущена. Саша очень расстроена. Для нее исчез всякий смысл исправлять ошибки. Как бы хорошо она не работала над ошибками – все равно оценка не улучшается. Мотивация к учебе стремительно, в течение двух-трех дней, исчезает. Родителям, к счастью, удается убедить учителя поощрять ребенка, но интерес к школе восстанавливается очень и очень медлено.

Есть еще одна форма беспомощности, возникающей по причине однообразия последствий. Ребенок или взрослый, который, совершая разные – хорошие и плохие, добрые или злые действия, знает, что все равно его родители (или его статус) защитят его от неприятностей, оказывается беспомощным в такой же степени, как и тот, кто наталкивается на массивную критику, что бы он не делал. Если приблизить эти результаты к реальной жизни, то беспомощность возникает тогда, когда человек (ребенок), пытающийся решить некоторую поведенческую проблему, не находит никакой системы в том, как реагируют окружающие на его действия, и никто ему не помогает обнаружить эту систему.

(3) Асинхронность.

Третья причина беспомощности может состоять в том, что между действиями и последствиями проходит так много времени (асинхронность во времени), что невозможно связать реакции окружения с теми или иными собственными действиями. Порка по пятницам, разнос по понедельникам, выдаваемая случайно и довольно редко зарплата, все это – последствия, которые асинхронны во времени с их причинами. В этом случае зарплата перестает ассоциироваться с результатами труда, критика родителей – с ошибками, допущенными в домашнем задании.

Итог тот же.

Профилактика беспомощности

Выученную беспомощность гораздо легче предупредить, чем лечить: родители должны обеспечить и показать ребенку возможности контроля над внешней средой, должны предоставлять ему синхронную и разнообразную обратную связь – разную в ответ на разные его действия. То же требуется и от руководителей коллективов, если они хотят иметь инициативных и компетентных (а не беспомощных) сотрудников.

В форме простых правил я попробую сформулировать основные принципы поведения, которое помогает другим избежать беспомощности, своего рода рекомендации по ее профилактике. Эти принципы уже многократно опробованы участниками тренинга для родителей и абсолютно безопасны в применении. Повредить ребенку они не могут, хотя, вероятно, и будут означать изменение вашего привычного автоматизированного, а потому и самого легкого, способа взаимодействия с другим человеком.

Правила по профилактике выученной беспомощности

(1) Последствия должны быть.

Если жизнь стала однообразна и скучна, то зачем же она нам такая? Познакомьтесь сами и познакомьте партнера с разными сторонами реальности, покажите ему, что именно он (она) может жить и по другому. Предоставьте возможность другому самому найти нужные ему последствия. Не только окружающая среда, но и вы сами создаете последствия. Постарайтесь чаще бывать с ребенком, мужем, женой, сотрудниками – самим собой и своей речью восполнить дефицит последствий.

(2) Последствия должны быть разнообразными.

В ответ на разное поведение ваших сотрудников, вашего ребенка или супруга, вы теперь ведете себя разным способом. Вы злитесь, если он что-то сделал неправильно, радуетесь, если поступки партнера вам приятны, и – вы проявляете свою радость или злость, все многообразие ваших чувств, стараясь указывать точно, с каким именно поведением эти чувства связаны. Не ограничивайтесь обнародованием взысканий, пусть даже – и разнообразных взысканий. Дополните “перечень штрафов” “перечнем поощрений”. Старайтесь уравновесить баланс хороших и плохих действий балансом хороших и плохих последствий.

(3) Промежуток времени между поведением и последствиями должен быть минимальным.

Не оттягивайте с реакцией, реагируйте тотчас же и разнообразно. Особенно это важно в случае экстремального поведения, необычно хорошего или необычно плохого.

(4) Случайные реакции лучше постоянных.

Действительно, достаточно глупо выглядят попытки постоянно сопровождать любое поведение партнера своими реакциями. Это и не нужно. Множество специально организованных исследований показали, что несистематические и случайные последствия лучше действуют, чем постоянные. Спустя некоторое время ваш партнер сам научится видеть последствия – без вашей помощи. Помогайте ему в этом время от времени.

На этих принципах основывается консультирование в ситуации выученной беспомощности. Стадия диагноза сводится к проверке существования причин, приводящих к выученной беспомощности, стадия вмешательства – к их устранению.

Что делать, если у сотрудников появились симптомы выученной беспомощности? Главное - вернуть им мотивацию и желание действовать, а значит, веру в то, что лично от них многое зависит. Для этого руководитель должен сделать как минимум пять шагов.

1. Нужно чутко реагировать на то, что делают подчиненные, не оставляя незамеченными ни успехи, ни промахи. Причем реакции должны быть разнообразными, чтобы сотрудники понимали: их действия могут приводить к положительным и отрицательным результатам, что другим, со стороны, тоже видно, справились они с работой или нет.

2. Интервал между действиями сотрудников и реакцией руководителя должен быть минимальным. Лучше оценить работу сразу, а не спустя неделю, собрав в кабинете всех провинившихся. В последнем случае претензии становятся общими, не связанными с конкретными результатами работы, а сотрудники списывают критику (похвалу) на плохое (хорошее) отношение или настроение руководителя.

3. Не стоит подкреплять поощрениями каждое позитивное действие и сопровождать критикой каждое негативное. Оценивать надо эффективность работы в целом, не занимаясь мелочной опекой, которая приводит к тому, что деятельность сотрудника распадается на отдельные операции и по поводу каждой он бежит к руководителю. Важно, чтобы человек научился сам видеть последствия своих действий - без помощи руководителя, но как бы его глазами. Если у него будет возможность самостоятельно оценить, что удалось, а что нет, то выстроятся и собственные критерии оценки, и внутренняя мотивация, независимая от внешних стимулов.

4. Надо формировать в сотрудниках уверенность в успехе. Давать им задания, с которыми они справятся и будут довольны результатом. Но в то же время эти задания не должны даваться легко, а требовать напряжения и определенных усилий, а значит активизации внутренних ресурсов. То, что человек может делать «одной левой», вызывает у него потерю интереса и превращается в рутину.

5. Когда люди понимают, что способны на успех, нужно ставить перед ними все более сложные задачи, чтобы вероятность успеха не была очевидной. Сталкиваясь с проблемами, которые требуют мобилизации интеллектуальных, моральных и физических сил, человек может ошибаться, и это нормально. Чередование побед и поражений, как обычно и бывает в жизни, формирует неопределенный прогноз и позволяет чувствовать зависимость результатов от усилий. А это способствует тренировке поисковой активности и вырабатывает иммунитет к выученной беспомощности.

Фрагмент книги Ильин Е. П. Работа и личность. Трудоголизм, перфекционизм, лень. М.: Питер. 2011

Книга охватывает широкий круг актуальных вопросов, среди которых отношение современных людей к труду, психологические последствия потери работы, особенности личности и выбор вида деятельности, профессиональная деформация личности, психология профессиональных аддикций, трудоголизм, лень и склонность к лени, а также многие другие.

Феномен выученной беспомощности связан с пассивным, неадаптивным поведением человека. Выученная беспомощность (learned helplessness) - это нарушение мотивации в результате пережитой субъектом неподконтрольности ситуации, т.е. независимости результата от прилагаемых усилий («сколько ни старайся, все равно без толку»). Синдром выученной беспомощности был впервые описан американскими психологами Мартином Селигманом и Стивеном Майером (Seligman, Maier, 1967) на основании экспериментов на собаках при их раздражении электрическим током.

Собак, подвергавшихся вначале слабым ударам тока (чего они не могли избежать), помещали затем в другие клетки, где их активность уже могла бы помочь им избежать неприятных воздействий. Однако, вопреки предсказаниям бихевиористской теории научения, собаки не хотели учиться таким, казалось бы, простым вещам и были пассивны. Суть открытия состояла в том, что эта пассивность, или беспомощность, имеет своим источником воспринимаемую животным независимость результатов (исходов) от его действий (усилий). Опыт убеждал, что их действия никак не влияют на ход событий и не приводят к желательным результатам, что порождало ожидание неподконтрольности результатов собственных действий, ощущение неспособности контролировать события (ситуацию) и соответственно бессмысленность усилий.

Гордеева Т. О. 2006. С. 81.

Затем многочисленные исследования выявили существование этого феномена и у людей. Выученная (обученная) беспомощность привлекла большое внимание исследователей за рубежом (Hanusa, Shulz, 1977; Hiroto, 1974; Human helplessness…, 1980) и др.

Хирото (Hiroto, 1974) повторил эксперимент с воздействием на испытуемых неприятного громкого звука, который можно было прервать, подобрав комбинацию клавиш на пульте управления. По данным Хирото, выявились две крайние группы людей: одна группа (в которую вошел каждый третий) вообще не впадала в состояние выученной беспомощности; другая группа (в нее вошел каждый десятый испытуемый) не пыталась ничего противопоставить нарастающему шуму, испытуемые сидели возле пульта неподвижно, несмотря на то что были обучены тому, как можно прекратить действие звука.

Различают беспомощность ситуативную и личностную.

Ситуативная беспомощность - это временная реакция на те или иные не подконтрольные человеку события.

Личностная беспомощность - это устойчивая мотивационная характеристика человека, формирующаяся в процессе развития под влиянием взаимоотношений с окружающими (Циринг Д. А., 2005). Личностная беспомощность проявляется в замкнутости, эмоциональной неустойчивости, возбудимости, робости, пессимистичности мировосприятия, склонности к чувству вины, более низкой самооценке и низком уровне притязаний, равнодушии, пассивности, отсутствии креативности.

Все наверняка помнят себя маленькими, когда хотелось что-то сделать самому. Глядя на наши неуклюжие попытки, взрослые, вместо того чтобы помочь, показать как надо, недовольно ворчали, пресекали наши самостоятельные действия. Давая по рукам, они отбирали у нас возможность получать удовольствие от сознания чего-то своего. За нас услужливо убирали игрушки, постель, одевали и обували, выполняли любую работу, лишь бы мы не занимали их драгоценное время. И постепенно мы понимали: не стоит напрягаться, чтобы лишний раз услышать, что мы делаем все не так, как надо.

Лукьянова А. И. 2010. С. 171.

Селигман отмечает, что выученная беспомощность формируется к восьми годам и отражает веру человека в степень эффективности его действий. Он указывает на три источника формирования беспомощности:

Опыт переживания неблагоприятных событий, т.е. отсутствие возможности контролировать события собственной жизни; при этом приобретенный в одной ситуации отрицательный опыт начинает переноситься и на другие ситуации, когда возможность контроля реально существует. К неконтролируемым событиям Селигман относил обиды, наносимые родителями (можно добавить - и учителями и воспитателями детских учреждений), смерть любимого человека и животного, серьезную болезнь, развод родителей или скандалы, потерю работы;
Опыт наблюдения беспомощных людей (например, телевизионные сюжеты о беззащитных жертвах);
Отсутствие самостоятельности в детстве, готовность родителей все делать вместо ребенка.

Относительная устойчивость выученной беспомощности подтверждена Ф. Финхам с соавторами (Fincham et al., 1989) и М. Бернс и М. Селигманом (Burns, Seligman, 1989), причем последние из названных авторов считают, что беспомощность остается на всю жизнь.

Выученная беспомощность характеризуется проявлением дефицита в трех областях - мотивационной, когнитивной и эмоциональной. Мотивационный дефицит проявляется в неспособности действовать, активно вмешиваясь в ситуацию, когнитивный - в неспособности впоследствии обучаться тому, что в аналогичных ситуациях действие может оказаться вполне эффективным, и эмоциональный - в подавленном или даже депрессивном состоянии, возникающем из-за бесплодности собственных действий.

Гордеева Т. О. 2006. С. 93.

В дальнейшем свой бихевиоральный подход к выученной беспомощности Селигман переформулировал в когнитивно-бихевиоральный. При этом он исходил из взглядов Б. Вайнера (Weiner et al., 1971), показавшего, что настойчивость субъекта перед лицом неудачи зависит от того, как он интерпретирует эту переживаемую неудачу - просто как результат недостатка своих усилий или как результат обстоятельств, над которыми он не имеет власти или контроля. Селигман с коллегами (Abramson, Seligman, Teasdale, 1978) распространили эти взгляды на объяснение того, почему одни люди впадают в беспомощность, а другие нет. Это зависит от того, какой стиль объяснения неудачи имеется у человека - оптимистический или пессимистический.

Важнейшую роль в формировании выученной беспомощности на ранних этапах онтогенеза играет семья (Циринг Д. А., Савельева С. А., 2007; Циринг Д. А., 2009).

У родителей детей с личностной беспомощностью и у родителей самостоятельных детей были обнаружены значимые различия в стилях воспитания.

Родители беспомощных детей в большей степени склонны проявлять неустойчивость стиля воспитания. Кроме того, очевидно, что влияние материнского и отцовского стилей воспитания на формирование личностной беспомощности и самостоятельности существенно различается. Матери беспомощных детей больше склонны к потворствованию, чем матери самостоятельных, чаще стремятся к максимальному и некритичному удовлетворению любых потребностей ребенка, превращая его желание в закон, а необходимость этого стиля воспитания аргументируют исключительностью ребенка, желанием дать то, чего они были лишены сами, отсутствием в семье отца. У детей с беспомощностью отцы, наоборот, менее склонны к некритичному удовлетворению любых потребностей ребенка, чем отцы самостоятельных детей. Можно предположить, что отцовское потворствование воспринимается ребенком как поощряющее самостоятельность, тогда как материнское - как подавляющее ее. По сравнению с матерями самостоятельных детей матери беспомощных детей в большей мере проявляют гиперпротекцию, уделяют ребенку чрезмерно много времени, сил и внимания, и его воспитание чаще становится самым важным делом в их жизни, они склонны также к чрезмерным требованиям-запретам (доминированию), а отцы этих детей, с одной стороны, не устанавливают четких границ и требований к поведению ребенка, закрепляют за ним слишком мало обязанностей, не привлекают его к домашним делам, а с другой - склонны к чрезмерности санкций (жесткому стилю воспитания), т. е. они чаще чрезмерно реагируют даже на незначительные нарушения поведения, больше привержены к строгим наказаниям за невыполнение семейных требований, убеждены в полезности для детей максимальной строгости <…>

И матерям, и отцам беспомощных детей свойственна проекция на ребенка собственных нежелательных качеств. Родитель в этом случае склонен видеть в ребенке те черты, наличие которых не хочет признавать в самом себе. Родитель ведет борьбу с этими качествами ребенка, как реальными, так и мнимыми, извлекая из этого эмоциональную выгоду для себя. Ребенку навязываются всякие негативные роли, и это позволяет отцу или матери верить в то, что у них самих этих качеств нет. Родители демонстрируют подспудную уверенность, что ребенок «неисправим», что он «по натуре» такой. <…> Ребенок, в свою очередь, может прикладывать усилия к тому, чтобы «исправиться», но поскольку отец и мать уверены (и демонстрируют это ему) в том, что измениться он не может, то реакция родителей на любой вариант его поведения остается той же. Таким образом, ребенок не может ощутить контроль над происходящим, что является важнейшей предпосылкой формирования беспомощности.

Кроме того, отцам беспомощных детей в большей степени свойственно предпочтение в ребенке детских качеств. Дети становятся беспомощными у отцов, которые в большей степени склонны создавать роль «маленького ребенка». Такие отцы больше поощряют у своих детей сохранение детских качеств (непосредственность, наивность, игривость), они испытывают страх или нежелание взросления детей, воспринимают взросление скорее как несчастье. Отношение к ребенку как к «маленькому» снижает уровень требований к нему. Ребенок не получает в достаточной мере опыта преодоления трудностей, ответственности, активного влияния на ситуацию. <…>

Беспомощность формируется у детей, чьи отцы имеют менее развитые отцовские чувства. Этой категории отцов беспомощных детей свойствен поверхностный интерес к делам детей, нежелание общаться с ними.

Циринг Д. А. 2009. С. 25–26.

По данным И. О. Девятовской (2005), формированию выученной беспомощности у менеджеров способствовал высокий уровень мотивации к избеганию неудач (это совпадает с данными Н. Боровской в отношении ленивых) и контроль за действием по типу ориентации на состояние (по Ю. Кулю). Способствует формированию выученной беспомощности у сотрудников авторитарный стиль руководства шефа.

Олимпийские боги благоволят, давая шанс повлиять на сложившуюся ситуацию; судьба преподносит удивительные сюрпризы… Если это - о вас, скорее всего, вы следуете принципу: любая возможность создана для того, чтобы ее использовать.

Каждую секунду в мире происходят изменения - причем не без человеческого участия. Действия и решения каждого влияют не только на виновника торжества, но и становятся причиной взлетов и падений в жизни других людей. В зависимости от убеждений мы называем непредвиденные «подарки» по-разному - судьбой, удачей, совпадением, Божьим провидением или кармой - вариантов так много!

Но чему определенно учит современный мир, так это тому, что единственный человек, который по-настоящему способен тебе помочь, - ты сам. Основа успеха - действие! Ничего не дается в жизни даром, ведь место под солнцем своими же зубами выгрызть должен именно ты - и никто другой. Те, для кого эти слова стали своеобразным манифестом, приписывают достижения своим отличным зубам и нестираемой эмали. Однако есть люди с другой жизненной позицией: «Все бессмысленно, я неудачник», «У меня ничего не получится», «Это глупо, я не создан для этого», «Мне всегда не везет». И если первые - эдакие революционеры-капитаны своей жизни, то последним действительно не повезло, ведь у них синдром выученной беспомощности .

Синдром выученной беспомощности: эксперимент века

Этот синдром впервые был описан американским психологом Мартином Селигманом в конце 1960-х годов. Психологический словарь определяет выученную беспомощность как состояние, возникающее у человека и животных после длительного неблагоприятного воздействия, избежать которого не удается. Основная характеристика такой беспомощности - тенденция к обобщению: выработанная в конкретной ситуации, она распространяется на другие, так что человек уже даже не пытается решить поставленные задачи, вне зависимости от их сложности.

Сам Мартин Селигман провел ряд экспериментов на собаках, время от времени подвергая подопытных животных повторяющимся болезненным электрическим ударам. Половина собак сидела в клетках, оборудованных специальной педалью. Если собака нажимала на педаль, электрические удары на время прекращались, и животные быстро учились, как пользоваться спасительными педалями. У других подопытных педалей не было, поэтому удары тока начинались и прекращались сами собой, без какого-либо вмешательства со стороны собаки.

Во второй части эксперимента всех собак помещали в клетки, разделенные низкой перегородкой, через которую можно было перепрыгнуть, чтобы избежать электричества. Собаки из первой группы (те, которые научились останавливать электричество, нажимая на педаль) быстро понимали, что к чему, и прыгали при первой возможности. Однако собаки из второй группы, привыкшие к неотвратимости боли, не делали ничего. Они лежали на брюхе и беспомощно скулили, получая электрические удары.

С людьми дело обстоит еще хуже, ведь, в отличие от собак, человек учится на чужом опыте. Чтобы прийти ко внутренне опустошающему выводу, что «ничего сделать нельзя, это все злой рок судьбы», не обязательно самому становиться жертвой произвола - достаточно наблюдать за страданиями и бесполезностью усилий других. Человек, почувствовавший себя беспомощным, реже приписывает успех своим действиям и чаще винит себя в неудачах. Людям, находящимся в таком положении, тяжелее даются любые решения. Особенно все усложняется, если необходимо действовать сообща для достижения каких-то целей, будь-то подписание коллективного письма или банальное соблюдение взаимных договоренностей. Такие люди оправдывают бездействие «железными» аргументами: «От меня ничего не зависит, я ничего не решаю», «Я объективно смотрю на обстоятельства»; «Мы уже все равно ничего не изменим, как бы не сделать хуже».

Такие, казалось бы, справедливые слова и мысли могут быть реакцией на непреодолимые обстоятельства. Ведь многим знакомо ощущение, когда опускаются руки и хочется признать, что от наших усилий ничего не зависит? Что все решают все те, у кого есть статус и деньги, словом, избранное меньшинство? При постоянном давлении обстоятельств, на которые невозможно повлиять, человек входит в состояние стресса, его вера в себя рушится. Вспомним высказывание Фридриха Ницше, избитое в своем цитировании: «Все, что меня не убивает, делает сильнее» - увы, в этой ситуации он не прав. Состояние выученной беспомощности, естественно, не убивает, но сильнее не делает - зато приводит к развитию психосоматических расстройств.

Синдром выученной беспомощности и депрессия

Выученная беспомощность, вызванная неподконтрольным стрессом, - модель депрессии. Лучше всего это видно на следующем примере. Доктор биологических наук Наталья Кудрявцева провела эксперимент с мышами, которые, как известно, очень драчливы по своей природе. Мышей, принимавших участие в поединке, развели по обе стороны баррикад: как водится, победители напротив проигравших. Через некоторое время экспериментаторы подсаживали нескольких победителей в отряд «лузеров» - таким образом получалась группа особей, в течение продолжительного времени терпевших поражения. У них также развивалось состояние выученной беспомощности, имевшее все признаки депрессии у человека.

Кстати, депрессии делятся на реактивные и эндогенные. В случае реактивной можно выделить событие, ставшее спусковым механизмом депрессии: какая-то личная катастрофа, потеря или хотя бы увольнение. Но часто при опросе больного такого события не обнаруживается, и тогда депрессию считают эндогенной. Возникает вопрос, откуда она берется? Чаще всего это реакция на повседневный стресс, который накапливается в огромных количествах, в результате мелких неприятностей. А потом окружающие удивляются: вроде у человека все было хорошо, с чего это он не слишком доволен жизнью?..

Человек, находясь в неподвижности зоны комфорта и наблюдая, как события развиваются помимо желаний и далеко не в его пользу, получает подтверждение: он ни на что не годен. Уже даже не пытаясь повлиять на обстоятельства, покорно подчиняется их влиянию. Как говорят психологи, «отсутствует поисковая активность».

Выученная беспомощность: синдром Мартина Идена

Типичное проявление синдрома выученной беспомощности описал в романе «Мартин Иден» знаменитый американский писатель Джек Лондон. Главный герой мечтает стать писателем. Он много работает над стилем, ищет интересные идеи, открыт ко всему новому - но почему-то именитые редакторы не принимают его рукописи. Поначалу герой не обращает внимания на неудачи, его вдохновляют друзья и невеста. Более того: Мартин Иден - по природе борец - убежден, что рано или поздно успех улыбнется ему.

Однако его путь непрост. Жизнь впроголодь, долги, предательство любимой девушки, пасквиль, опубликованный в газете, лица, полные презрения, - вот с чем придется столкнуться Мартину. Именно в этот, тяжелейший для него момент, когда Иден остается один на один со своим жалким существованием и больше не желает бороться, к нему приходит успех.

Одна из его книг привлекает внимание известного критика: мнение авторитетного эксперта становится законом для общества. Отныне с Мартином Иденом считаются, его творчество публикуют неимоверными тиражами. Казалось бы, вот она, желанная слава… но писатель переживает не лучшие времена. Вращаясь в элитных кругах, в которые он так мечтал войти, Мартин прокручивает одну и ту же мысль: «Где же были вы все, когда я умирал от голода?» Он испытывает полнейшее пресыщение жизнью, не замечает, как в его судьбу входят новые люди - добрые, искренние, любящие его. Мартина Идена преследует ощущение, как будто он отравлен жизнью. Заканчивается роман смертью главного героя: имея все, о чем когда-то мечтал, Мартин Иден прыгает в воду, не желая больше жить.

В общем-то, именно так и выглядит выученная беспомощность: Мартин Иден действительно был отравлен этой «ядовитой» спутницей депрессии. Кстати, в профессиональной литературе выученную беспомощность до сих пор называют «синдромом Мартина Идена».

Как справиться с синдромом выученной беспомощности

Как же избавиться от этого синдрома? Ответ довольно прост - перестаньте жалеть себя. Ведь таким образом вы только «подкармливайте» свою неуверенность. Ничто так не парализует людей, как чувство жалости к себе. Прежде всего, перестаньте думать о том, что вы могли бы сделать, если бы не… и как вы обижены жизнью, сконцентрируйтесь на том, что уже сделано.

Воспользуйтесь приемом маленьких шагов. Помните, что для реализации глобального успеха необходимо время, а, чтобы вас не сжигала нетерпеливость, предпринимайте то, что может привести к удаче в краткосрочной перспективе. Пусть это будут ваши личные небольшие достижения - делайте подарки в честь окончания какого-то дела, ищите возможности, а в случае неудачи - не вините себя.

Позицию «Я не смог ничего сделать, это случилось со мной» замените на принцип: «Если так случилось, значит, я этого хотел». Это поможет взять ответственность за собственную жизнь. И избегайте так называемых мыслительных вирусов - помните, что все эти фразы не являются показателем объективной ситуации, в которой вы живете, зато сигналят о наличии у вас синдрома выученной беспомощности.

Анна Лысенко