Специфических объектов - общества, культуры, человека. Разделяется на донаучное, вненаучное и научное. Донаучное социальное познание - это предшествующие науке формы познавательного освоения социальных объектов - мифологические, магические, осуществляемые в повседневной жизни и специализированных практиках - политической, юридической, художественной и др. С появлением научного социального знания многие из донаучных форм социального познания трансформируются во вненаучные, осуществляя свои познавательные функции одновременно с наукой. Специфической чертой научного социального познания, отличающей его от естественнонаучного, является его укорененность во вненаучных формах познания и деятельности, прежде всего в жизненном мире людей, в их повседневности (А. Шюц). Др. отличительной чертой научного социального познания является специфика его объекта, его субъект-объектная , включенность субъекта, человека, в познаваемый объект. Классическое познавательное субъект-объектное трансформируется здесь в субъект-объект-субъекгиое отношение.

Несмотря на две указанные особенности - с повседневностью и вненаучным знанием и субъект-объектную при

роду объекта научного социального познания, производимые в ходе этого познания научные идеализации первоначально осуществлялись тем же образом, что в естествознании, - в рамках натуралистической исследовательской программы. В ней намеренно заостряются объектные свойства познаваемой социальной реальности и строится объяснения, позволяющая раскрыть наиболее общие социальных процессов. Натуралистическая исследовательская программа часто использовала редукцтнизм, сведение социальной реальности к более низшим формам - механике (Ж. Ламетри, Человек-машина), биологическим (Г. Спенсер), экономическим (вульгарные экономисты, в определенной степени К. Маркс), географическим (Г. Т. Бокль, “История цивилизации в Англии”, Тернер - сторонник “теории границ”) и демографическим (А. Кост, Μ. Μ. Ковалевский) факторам. Высшей формой натуралистической исследовательской программы выступает , который не стремится к натуралистической редукции специфического социального объекта до его природной составляющей, признает особенности социальных объектов, но утверждает, что они не влияют на процедуру построения идеальных объектов науки, в частности ее предмета.

В 19 в. возникают представления об инонаучности социального познания, о том, что среди социальных наук есть такие, которые похожи на (напр., ), и такие, которые имеют свои приемы идеализации. Неокантианец В. Виндельбанд разделил науки на номотетические (науки ) и идиографические (науки о культуре). Науки о культуре, по его мнению, не имеют дело с повторяющимися явлениями, а изучают события в их единственности и неповторимости. Др. неокантианец, Г. Риккерт, также утвердил принципиальное наук двух типов: науки обобщающие (генерализирующие), свободные от ценностей (естествознание и некоторые науки об обществе, напр., социология), и индивидуализирующие, отнесенные к ценностям, напр., . В. Дилыпей ввел как ведущую познавательную процедуру наук о духе, имеющих дело с культурно-исторической реальностью. Эти и др. исследователи заложили основы культур-центристской исследовательской программы в социальном познании, в которой природа, будучи первичной онтологической реальностью, уступила рукотворной, но вместе с тем объективной “второй природе” - культуре. Культур-центристская исследовательская программа признавала такие правила идеализации, как методам соответствующей диопиплины; понимание вместо объяснения; тесная связь с повседневностью и теоретических конструктов для того, кого они описывают.

Понимание становилось главным методом культур-центристского подхода, позволяющим раскрыть неповторимость культурных и исторических явлений, сделать индивидуализацию логической процедурой. Культур-центристская исследовательская программа намеренно подчеркивала присутствие субъекта в изучаемом науками о культуре, истории и духе объекте.

Культур-центристская исследовательская программа предназначена для адекватной узкой группы наук - о культуре, об истории и духе - и не претендовала на общенаучное применение. Науки, которые строились с ее помощью, получили гуманитарных, тогда как науки об обществе, следующие натуралистическому подходу, именовались социальными (в узком смысле слова). Так научное социальное познание расщепилось в своей методологии и начало называться социально-гуманитарным познанием.

В 20 в. по мере роста числа наук, перешедщих из классической развития в неклассическую и постнеклассическую (В. С. Степин), культур-центристская исследовательская программа приобрела общенаучное . Ее стали применять в социологии знания для изучения истории естествознания, методологии естествознания. Социальные науки в целом стали более рефлексивны по отношению к социально-культурной обусловленности своих познавательных средств, начали использовать понимания. Тем не менее между двумя типами наук об обществе - социальными и гуманитарными - сохранились отношения конкуренции, а между натуралистической и культур-центристской исследовательской программами отношения антагонизма. Многие ставили под возможность гуманитарных наук, относя их к вненаучному знанию. Наличие исследовательской программы этих наук (в отличие от вненаучного знания) убеждает в неверности этой точки зрения.

Сегодня, в связи с ростом интереса к методологическому плюрализму, обе исследовательские программы могут быть представлены как разные ракурсы интерпретации, достигаемые посредством методологического приема заострения, подчеркивания значимости одной из сторон неразрывного объект-субъекта социального познания - объективной стороны в натуралистической программе и субъективной стороны в культур-центристской программе. Эти подходы могут быть рассмотрены как взаимодополняющие и представляющие собой разные уровни научных экспертиз, анализирующих объективные и субъективные их освоения. Напр., натуралистические экономические теории говорят о максимально эффективном экономическом устройстве, в то как результаты применения культурцентристской программы должны характеризовать мотивации и способности людей к достижению такого устройства. В этой экспертизе может участвовать также вненаучное социальное , связывающее выводы двух типов научного социального познания - социальных и гуманитарных наук с повседневной жизнью людей и их вненаучными практиками. Такая к разным подходам и их совместное использование имеют перспективы для социального познания в 21 в.

Социальное познание возникло на Западе первоначально для познания самого Запада и менеджмента его социальных трансформаций. По мере модернизации др. стран социальные науки стали проникать и использоваться и в них. Появились национальные научные школы социального познания и в незападных странах. Западные исследователи стали изучать незападные общества теми же методами, которыми они изучали самих себя. Научное социальное познание обрело глобальные рамки и социальную за события в мире. Лит.: Винделъбанд В. Прелюдии. СПб., 1904; Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910; Риккерт Г. Науки о природе и . СПб., 1911; Вебер M. Исследования по методологии науки, ч. 1-2. M., 1980; ГадамерХ. Истина и метод. М., 1988; Объяснение и понимание в научном познании, под ред. А. Никифорова. М., 1995; Теория и , под ред. В. Федотовой. М., 1995; Wallerstein I. Unthinking Social Science. The Limits of Nineteenth Century Paradigms. Oxf., 1995; Wmdelband W. Geschichte und Naturwissenschaft. Strassburg, 1904.

В. Г. Федотова

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Смотреть что такое "ПОЗНАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ" в других словарях:

познание социальное - ПОЗНАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ. 1. В широком смысле научные и вненаучные формы познания общества. 2. Научное познание общества. 1. Общество познается как наукой, так и вненаучными формами познания, включающими в себя знания, которыми… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Социальное познание - Роль когнитивиых факторов в нашем общественном поведении. оциальное познание является основным методологическим пододом в социальной исихологии. Психологи изучают, в какой степеи наши мысли зависят от непосредственного общественного конекста и. в … Большая психологическая энциклопедия

Новейший философский словарь

Социальное познание: межгрупповые механизмы - универсальные психол. закономерности (способы и средства) восприятия социальных объектов, действующие в процессе взаимодействия, О., коммуникации и обусловленные социальной идентичностью субъекта когнитивной категоризацией собственной групповой… … Психология общения. Энциклопедический словарь

Социальное закаливание детей - включение воспитанников в ситуации, которые требуют волевого усилия для преодоления негативного воздействия окружающей социальной среды, выработка социального иммунитета, устойчивости к стрессам и рефлексивной позиции. В условиях… … Педагогический терминологический словарь

Термин, введенный представителями бихевиоризма и обозначающий приобретение организмом новых форм реакций путем подражания поведению других живых существ или наблюдений за ними С. н. объясняется при этом исходя из основных понятий… … Психотерапевтическая энциклопедия

ПОЗНАНИЕ - творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире. П. является сущностной характеристикой бытия культуры и в зависимости от своего функционального предназначения, характера знания и соответствующих средств и … Социология: Энциклопедия

Область С. п. имеет дело с познавательной деятельностью, опосредующей и сопровождающей соц. поведение. Она предусматривает анализ того, как стимульная информ. сначала кодируется, организуется (и преобразуется) в памяти, а затем используется чел.… … Психологическая энциклопедия

Познанием называется процесс деятельности человека, основным содержанием которого является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом - получение нового знания об окружающем мире.

Главной особенностью социального познания является совпадение субъекта и объекта познания. В узком смысле под субъектом познания обычно подразумевают познающего человека, в широком смысле - всё общество. Объектом познания является либо познаваемый предмет, либо - в широком смысле - весь окружающий мир.

Главной особенностью социального познания как одного из видов познавательной деятельности является совпадение субъекта и объекта познания. В ходе социального познания общество познает себя. Такое совпадение субъекта и объекта познания оказывает огромное влияние как на сам процесс познания, так и на его результаты. Получаемое социальное знание всегда будет связано с интересами индивидов — субъектов познания, и этим обстоятельством во многом объясняется наличие разных, часто противоположных выводов и оценок, возникающих при изучении одних и тех же общественных явлений. Социальное познание начинается с установления социальных факторов. Различают три вида таких факторов:

действия или поступки отдельных индивидов или больших социальных групп;

продукты материальной или духовной деятельности людей;

словесные социальные факты: мнения, суждения, оценки людей.

Отбор и интерпретация (т. е. объяснение) этих фактов во многом зависят от мировоззрения исследователя, интересов той социальной группы, к которой он принадлежит, а также от задач, которые он ставит перед собой.

Целью социального познания, как и познания в целом, является установление истины. Истиной называют соответствие полученных знаний содержанию объекта познания. Однако установить истину в процессе социального познания нелегко, потому что:

объект познания, а им является общество, достаточно сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, на которое оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы. Поэтому установление социальных закономерностей крайне затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер, ибо даже аналогичные исторические события и явления никогда полностью не повторяются;

ограничена возможность применения такого метода эмпирического исследования, как эксперимент (воспроизведение изучаемого социального явления по желанию исследователя практически невозможно). Поэтому наиболее распространенным методом социального исследования является научная абстракция.

Главным источником получения знаний об обществе является социальная действительность, практика. Поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин.

Понять и правильно описать происходящие в обществе процессы, открыть законы общественного развития можно только при использовании конкретно-исторического подхода к социальным явлениям. Основными требованиями данного подхода являются:

изучение не только ситуации, сложившейся в обществе, но и тех причин, результатом которых она явилась;

рассмотрение социальных явлений в их взаимосвязи и взаимодействии друг с другом;

анализ интересов и действий всех субъектов исторического процесса (как социальных групп, так и отдельных личностей).

Если в процессе познания социальных явлений между ними обнаруживаются некоторые устойчивые и существенные связи, то обычно говорят об открытии исторических закономерностей. Историческими закономерностями называются общие черты, которые присущи определенной группе исторических явлений.

Выявление таких закономерностей на основе изучения конкретных социальных процессов в конкретных обществах в определенный исторический период и составляют сущность конкретно-исторического подхода и в конечном итоге являются целью социального познания.

Люди по своей природе являются крайне любопытными существами. Мы всегда стремимся познать что-то новое. В процессе изучения человечество создавало теории, формулы, категории, всевозможные формы и способы познания.

На сегодняшний день существует масса методов выучить что-либо новое. Для этого потребуется желание, немного труда и очень большой интерес. Но в статье пойдёт речь не о самом процессе познания, а о его специфической форме, которая развивалась веками. Эта форма позволяет увидеть роль человека в контексте всего общества, а также познать его внутренние интересы и побуждения, которые прямо влияют на социум в целом. Именно категории общего и субъективного являются основой социального познания.

История возникновения

Свои корни социальное познание берёт со времён Древней Греции. Эта колыбель всей западной цивилизации некогда принесла миру множество знаменитых людей - учёных, поэтов, воинов, философов и т.п. Когда мы говорим о социальном познании, нужно вспомнить деятельность знаменитого философа Сократа, который уже в то время понял, что истина таится в самих людях, в их душах. «Познай себя!» — говорил учёный. Его фундаментальная теория о том, что человек является центром, от которого нужно начинать поиск истины,- это основа социального познания. С целью нахождения высшей истины и изучения общества в целом нужно понять внутренние психологические и душевные процессы каждого из нас. Наверное, Сократ и не думал, что его высказывания и философские рассуждения в будущем станут основой всего социального познания. Таким образом развилось социальное познание в философии.

Суть социального познания

Человек постоянно изучает окружающий его мир. Мы пытаемся овладеть науками и определёнными навыками с целью их дальнейшего применения. Но практически никто из нас не задумывается, как мы познаём себя в контексте общества. Любой человек знает - он часть целого, часть социума.

Но это знание не даётся от рождения. Именно социальное познание, психология которого основана на субъективном суждении отдельно взятого человека, позволяет идентифицировать себя как часть общества.

Проще говоря, не существует единой конструкции, при помощи которой люди познают социальную связь. Для каждого социальное познание происходит по разному сценарию. Отсутствие закономерностей пагубно влияет на изучение этого феномена. Существует много проблемных вопросов, на которые сложно ответить из-за отсутствия конкретики в социальном познании.

Активно изучаемые проблемы

Многие психологи, социологи, философы и другие учёные, в чьё поле зрения попадает вопрос о социальном познании, пытаются понять смысл работы этой сложной формы. В процессе изучения был выдвинут ряд вопросов, а именно:

• На основе какой информации формируются выводы в сознании людей?
• По какой причине люди видят действия одних индивидов, при этом полностью игнорируя других?
• Как работает механизм познания самого себя и общества?
• Какие методы используются для сбора и конструирования информации о личном и общественном?

Количество проблем неустанно растёт, потому что сложность феномена социального познания поистине велика.

Социальное познание. Психология феномена

Ранее уже было указано, что подобная форма познания не имеет чёткой структуры. Данная проблема возникает по причине своеобразной психологии этого процесса. Социальное познание прежде всего основано на субъективном размышлении человека о своей роли в составе общества. Другими словами, когда мы задаём себе вопрос: «Какова моя роль в обществе?» — начинается сложный процесс социального познания.

То есть человек это не контролирует. Все происходит автоматически, благодаря строению самой психологии и тех тенденций, которые существуют в обществе на сегодняшний день. Отсюда можно предположить, что идентификация человека с обществом может так и не начаться, если индивид будет расти в изоляции, при этом не зная о человеческом мире вообще ничего. Примером тому являются дикие люди, которых находили в лесах или пещерах. Социальное познание общества происходит только в том случае, если человек видит и понимает свою принадлежность к нему.

Теории социальной нестабильности

Многие учёные поддерживают теорию о том, что социальное познание возникло и развивалось вследствие периодических дестабилизационных процессов в обществе. Подобная версия во многом основывается на исторической гипотезе цикличности цивилизации, автором которой является Тойнби.

Конечно, теория социальной нестабильности имеет право на существование, однако она во многих аспектах противоречит самой себе.

Во-первых, само понятие нестабильности подразумевает отсутствие порядка в обществе, быстрые смены всех его устоев, несогласованность. Подобный феномен уж никак не может спровоцировать какой-либо позитивный процесс. Любая форма познания, в частности социальное познание, — это эволюция, а нестабильность является полной деградацией.

Во-вторых, изучение феномена познания на основе социального фактора нужно начинать с учётом личностных качеств отдельно взятого человека. Подобный процесс представляет собой научно-социальное познание различных циклических этапов, а не фокусировку на поведении определённого индивида. Проще говоря, нужно забыть о теории и предаться практике. Увидеть, как человек получает свои социальные знания и навыки. Только в этом случае возможно понять суть социального познания.

Социальное познание в повседневной жизни

Нужно отметить тот факт, что социальное и гуманитарное познание общества - это две стороны одной медали. Отличие состоит лишь в способе получения знаний. Гуманитарное познание каждый из нас получает в учебных заведениях путём изучения истории, культуры, музыки, социологии, философии и др. Гуманитарные науки помогают понять устройство мира, познать его основные этапы, увидеть жизнь других общностей людей.

Когда у человека накапливается необходимое количество знаний об окружающем его мире, начинается процесс социального познания. Вследствие переработки информации происходит отождествление себя самого с миром, обществом. Таким образом, чем больше знаний о себе и мире в целом имеет человек, чем выше его культура, тем быстрее и продуктивнее будет происходить процесс социального познания.

Вывод

Людская психология - достаточно сложный механизм. Ещё сложнее выделить какие-либо закономерности её функционирования. Этот фактор оказывает основное влияние на процесс социального познания. На сегодняшний день все ещё нет универсальной конструкции, которая могла бы внести какую-либо закономерность в изучение данного феномена.

5.3 Социальное познание

Традиционно познание природы (естествознание ) и социальное познание рассматриваются как относительно самостоятельные области познавательной деятельности.

Фактически, однако, все не так просто. Есть такие области знания, которые не отнести только к компетенции естествознания или социального познания (так, философия, математика используются при изучении как природных, так и общественных явлений). Есть такие дисциплины, которые изучают человека, но, строго говоря, не относятся к социальному познанию (анатомия, физиология человека). Особое место занимает техническое знание. Существуют комплексные исследовательские программы, объединяющие вокруг себя различные отрасли наук – естественных, общественных, технических. Своеобразная «размытость» границ между естествознанием и обществоведением свидетельствуют о том, что между ними есть много сходного. Но вместе с тем социальное познание имеет свою специфику, вытекающую из специфики социальной деятельности.

Объяснение социальных явлений двойственно:

а) объяснение объективными обстоятельствами, которые закономерно обусловливают возможность их осуществления, и

б) субъективными мотивами и замыслами тех, кто эти явления воспроизводит. Необходимо учитывать мотивы деятельности отдельных личностей и социальных групп.

Социальная действительность по своей сложности, по многообразию входящих в нее объектов, по темпам изменения превосходит природную действительность. Грани между различными сторонами и процессами человеческой деятельности и общественной жизни весьма подвижны. Все это осложняет познание социальной действительности, отображение ее в точных понятиях. Многие понятия социологии с трудом поддаются количественной оценке (как, скажем, количественно оценить доброту, благородство, значение реформы или художественного произведения?). И это скорее всего свидетельствует не о недостаточной четкости понятия, а об объективной «неопределенности» тех сторон социальной деятельности, которые они отображают.

Социальное познание не сводится к сумме социальных наук; оно включает в себя разнообразные формы вненаучного познания. Вненаучное познание происходит в обыденной жизни, в искусстве, игре и т. д. Познавательные процессы здесь как бы вплетены в другие виды человеческой деятельности. Люди живут в социальной действительности и познают ее. Социальные проблемы часто ставятся и осмысляются людьми на основе собственного опыта, общения с другими до того, как этими проблемами начинает заниматься социальная наука.

Научное социальное познание осуществляется на основе сочетания двух подходов.

«Объектный подход». Используется общая методология научного исследования. Здесь человек и продукты его деятельности рассматриваются как объект, над которым исследователь совершает познавательные операции (помещает в специальные условия, подвергает испытаниям, измеряет и т. д.), получая искомую информацию.

«Субъектный подход». Здесь другой человек воспринимается не как отделенный от исследователя объект, а как равноправный партнер, субъект общения. Исследование в таком случае становится диалогом субъектов.

В некоторых социальных науках (экономике, теории управления и др.) преобладает объектный подход. Исследование здесь направлено на отображение реального состояния социальных явлений. В ряде наук (педагогике, психиатрии, конфликтологии и др.) существенную роль играет субъектный подход, когда исследуемый человек является активным субъектом общения. Плох педагог, который относится к ученику лишь как к объекту обучения и воспитания и не ищет путей к искреннему личностному общению с ним. Субъект познается исследователем как другое «Я», обладающее самостоятельной внутренней духовной жизнью. Задача исследователя – понять это другое «Я». А понимание человека как своеобразное проникновение в его внутренний субъективный мир это не просто знание, а сопереживание, сочувствие.

Объектный подход дает возможность построить объективное знание о фактах социальной действительности, раскрыть их детерминацию, дать им теоретическое объяснение. На основе объектного подхода разрабатываются пути применения социальных теорий к практике управления людьми, коллективами, создания конкретных программ социального развития, методик организаторской работы и т. д. Но с помощью объектного подхода трудно постичь человеческую индивидуальность, мир внутренней духовной жизни.

Субъектный подход – это специфически гуманитарная форма построения социального знания. Обращение к нему предполагает вовлечение исследователя в общение с другой личностью («текстом»). Но здесь имеются свои проблемы. Понимание чужого «Я» неизбежно несет на себе отпечаток «Я» самого исследователя и, следовательно, не может быть полностью свободно от собственной субъективности. Этот подход страдает некоей неустранимой «интуитивностью», неполной достоверностью выводов. И здесь необходимо дополнение объектным подходом.

Для познания социальной действительности необходим как объектный, так и субъектный подход.