Считает что Леонтьев не пытался подкрепить свою догадку фактическими данными. Анализ культуры рязанско-окских могильников и древностей Волго-Клязьминского междуречья второй половины I тыс. н. э. достаточно определенно демонстрирует невозможность их генезиса. Отличаются также, погребальная обрядность, комплексы женских украшений, и керамические материалы .
Согласно «Повести временных лет», в 859 году мерян обложили данью варяги . В конце IX века - начале X века меря принимала участие в военных походах Олега , в том числе на Киев . Последнее упоминание мери как отдельного народа имеется под 907 годом , когда меряне в составе войска Олега пошли на Царьград . Тем не менее есть отдельные упоминания и позднее: «mirri» в «Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum » Адама Бременского (), вероятно, пользовавшегося более ранними источниками.
Начало слияния с восточными славянами относится к - вв. Эта территория стала основой Владимиро-Суздальского княжества . Меря входила в состав населения, восстававшего в и против насаждения христианства и феодальных порядков. Процесс ассимиляции растянулся на столетия. Когда в XIV в. Авраамий Галичский решил поселиться на Галичском озере, там жили «человеци по дубравам некрещении, нарицаемые меря» (Житие).
Одним из первых археологов, исследовавших мерянские памятники в середине XIX века , был граф Уваров . Раскопав значительное количество курганов, содержавших мерянские украшения и бытовые предметы, он определил их как мерянские. При раскопках вокруг озера Неро были обнаружены Сарское городище (племенной центр мери) и 19 селищ , принадлежавших мерянам. Указанные поселения располагались на склонах возвышенностей коренного берега озера, занимая берега ручьёв и рек Сара, Устье , Которосль в пределах досягаемости друг от друга. Другое гнездо мерянских селищ расположено вокруг озера Плещеево. Одно из селищ расположено около озера Савельево (южнее Плещеева озера на 40 км). С меньшей плотностью памятники мери расположены по течению реки Нерли Клязьминской , в окрестностях Ярославля и в Костромской области вплоть до Галича Мерьского , где, возможно, существовал центр мери.
В настоящее время истинных потомков летописного народа мери, по-видимому, не существует. Название «меря» известно практически только из летописи «Повесть временных лет ». Нет данных, было ли это самоназвание либо искажённое внешнее наименование местного племени пришлыми славянами . Существует умозрительная версия, что слово «меря» и самоназвание проживающих на западе Марий Эл современных горных марийцев , звучащее приблизительно как «мяры», представляют собой однокоренные слова. Наиболее близкими мере по происхождению являются мари , затем мурома и мордва (эрзя), в меньшей степени - весь (вепсы). Эта группа племён, включавшая в себя в том числе и население, оставившее памятники типа Безводнинского могильника, сформировалась во второй пол. I тысячелетия н. э. в результате движения балтов из верховий Оки вниз по течению, вплоть до левобережья Волги, в ходе которого они смешались с проживающими там финноязычными племенами.
По данным археологических раскопок и ориентировочно по данным обширной дославянской топонимики этих мест, меря были финно-угорским народом с языком, близким, вероятно, марийским языкам, вепсскому , мордовским (эрзянскому и мокшанскому).
Археологическая культура
Процессы, происходившие в третьей четверти I тыс. н.э. в междуречье Волги и Клязьмы исследовались в работах А. Е. Леонтьева . В культуре второй половины I тыс. н.э. не прослеживается связей с предшествующими дьяковскими древностями. В третьей четверти первого тысячелетия формируется иное культурное образование, связанное с появлением нового населения. Увеличивается численность населения, в хозяйстве ведущую роль занимает земледелие. Леонтьев выдвинул предположение, что пришлым населением являлась финноязычная меря, что стало основанием для названия культуры «мерянской». Вопрос происхождения этого населения Леонтьев оставляет открытым, высказав предположение, что миграция могла происходить из района культуры рязано-окских могильников .
Археологические наблюдения, по замечанию Седова, доказывают акцентологические исследования, согласно которым восточно-великорусские говоры междуречья Волги и Оки составляют особую четвертую группу . Согласно выводам исследователей, «диалекты этой группы ввиду сугубой архаичности их акцентной системы не могут быть объяснены как результат вторичного развития какой-либо из известных акцентологических систем, а должны рассматриваться как наиболее раннее ответвление от праславянского; этнос носителей этого диалекта представляет, по-видимому, наиболее ранний восточный колонизационный поток» .
Как замечает Седов, меря, которая участвовала в призвании варягов и походах Олега , было уже не поволжско-финским племенем, а населением из Ростовской земли, сформировавшимся в условиях славянско-мерянского симбиоза . Эволюция культуры, быта и экономики при перерастании мерянской культуры в древнерусскую была поступательной, без резкого слома .
Роль мери в формировании русского этноса
Культура
Меря были носителями древней и развитой культуры, что подтверждается многочисленными археологическими раскопками. Существуют предположения, что племя меря являлось наследником дьяковской культуры .
Предполагают, что основа хозяйства мери - пашенное земледелие. Впрочем, ни пахотных орудий, ни зерен археологи на мерянских селищах и городищах не обнаружили. Среди занятий мери можно выделить также скотоводство, огородничество, охотничий и рыболовный промысел. Среди ремёсел были наиболее развиты: кузнечное, бронзолитейное и косторезное.
Этноопределяющими для мери являются топонимы, содержащие форманты -бол или -скол , такие как Шурскол, Пужбол (Пушбол), Большая Брембола , Малая Брембола , Яхробол, Искробол, Шачебол, Пачеболка (Пачебол), Ракоболь (Ракобол), Ружбол, Деболовское (Дебол), Толгоболь (Толгобол). С некоторым сомнением к этому ряду можно отнести и московское название Шабол(-овка). Похожие названия (с переходом О в А) сохранились на территории Марий Эл : Ардембал, Отымбал, Яктерлюбал, Шарембал. На территории современной Владимирской области находятся населённые пункты Кинобол, Кибол, Шихобалово (Шихобал). Мерянское происхождение у названий рек Сара, Векса, селения Сулость и в названиях ряда других населённых пунктов Ярославской и соседних с ней областей.
Мерянская топонимика частично расшифровывается на базе марийского и других родственных финно-угорских языков .
Современные меря
В современной России в последние годы появилось этнокультурное движение, которое пропагандирует среди русского населения Верхнего Поволжья возрождение этого народа. Современные меряне имеют свои интернет-сайты «merja.org» , «Merjamaa - Мерянь Мастор» , «Меряния» и др., где представлены национальные герб, флаг и гимн ; участвуют в дискуссиях на финно-угорских сетях («Уралистика» и др.). Темы, связанные с народом меря и современными «мерянами», периодически поднимаются на эрзянских ресурсах (например, на Интернет-портале «Эрзянь ки» , в газете «Эрзянь Мастор » и др.). Часть информации на «мерянских» сайтах представлена также на эрзянском языке, на котором написан и «мерянский гимн » . Некоторые историки и этнографы (М. Фасмер , Т. С. Семёнов, С. К. Кузнецов, Д. А. Корсаков) считают, что прямые потомки летописного народа меря - костромские марийцы («ветлужские марийцы», «межаки»). .
Никаких доказательств, что современные «меряне» являются прямыми потомками одноименного летописного народа, не существует. Однако, «современные меряне» аппелируют к части 1 статьи 26 Конституции РФ , согласно которой каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.
Жизни современных «мерян» посвящены литературные произведения современных писателей: повести Дениса Осокина (Аиста Сергеева) «Овсянки» и Алекса Авардина (Авардень Сандра) «Костромские каникулы» . В 2010 году режиссёром Алексеем Федорченко был снят художественный фильм «Овсянки» , героями которого являются представители древнего народа меря, сохранившиеся, по версии авторов фильма, до наших дней. Нравы и обычаи древнего летописного народа , представленные в фильме, являются художественным вымыслом и не основаны на исторических документах и иных научно установленных фактах.
С начала XXI века стали широко распространяться околонаучные утверждения о том, что современный русский народ, якобы, по своему происхождению является преимущественно финно-угорским, а не славянским, а славянский язык и культуру лишь воспринял извне , что пытаются подкрепить результатами масштабной генетической экспертизы гаплогрупп Y-хромосомы , передающихся из поколение в поколение по мужской линии практически без изменения. Однако, эти утверждения (как правило из разряда жанра фолк-хистори) являются политически ангажированными и не подтверждаются наукой , что позволяет большинству филологов, антропологов, генетиков и историков, занимающихся проблемами финно-угроведения и истории восточно-славянских племён, утверждать, что с научной точки зрения такое мнение является бездоказательным.
См. также
Примечания
- Матвеев А. К. К проблеме расселения летописной мери // Известия Уральского государственного университета. 1997. № 7. С. 5-17.
- Этнологическая история Поволжья по новейшим литературным данным//ИОАИЭ, 1911. т. XXVII, Вып. 1, С. 1-36.
- Валентин Васильевич Седов СЛАВЯНЕ. Историко-археологическое исследование. . - Москва: Языки славянской культуры, 2002. - 145 с. - ISBN 5-94457-065-2
- Летопись Ярославля: 1010-2010. СПб.: ИД «Морской Петербург», 2007. 360 с.; ил.
- Леонтьев А. Е. Археология мери. К предыстории Северо-Восточной Руси. 1996.
- Зеленин Д. К. Восточные славяне. Кто они?. - М .: Эксмо, 2012. - С. 14. - 399 с. - 2000 экз. - ISBN 978-5-699-56962-5
- Матвеев А. К. К проблеме расселения летописной мери // Гуманитарные науки. Выпуск 1. 1997. № 7.
- Третьяков П. Н. К истории племен Верхнего Поволжья в первом тысячелетии н. э. Материалы и исследования по археологии СССР №5. - Ленинград: изд-во Академии наук СССР, 1941.
- Бадер О. Н. Древние городища на Верхней Волге // Материалы и исследования по археологии Верхнего Поволжья. Материалы и исследований по археологии СССР № 13. - М.-Ленинград: изд-во Академии наук СССР, 1950. - С. 90-132.
- Седов В. В. Славяне: Историко-археологическое исследование. - М .: Языки славянской культуры, 2002. - С. 389.
- Седов В. В. Славяне. - С. 390.
- Леонтьев А. Е. Археология мери: К предыстории Северо-Восточной Руси. Археология эпохи великого переселения народов и раннего средневековья. Выпуск 4. - М .: Институт археологии РАН, 1996.
- Седов В. В. Славяне: Историко-археологическое исследование. - С. 390-391.
- Седов В. В. Славяне: Историко-археологическое исследование. - С. 391.
- Седов В. В. Славяне: Историко-археологическое исследование. - С. 393.
- Седов В. В. Славяне: Историко-археологическое исследование. - С. 394.
- Дыбо В. А., Замятина Г. И., Николаев С. Л. Основы славянской акцентологии. - М ., 1990. - С. 157-158.
- Седов В. В. Славяне: Историко-археологическое исследование. - С. 397.
- Население по национальности и владению русским языком по субъектам Российской Федерации по данным Всероссийской переписи населения 2002 года
- Ткаченко О. Б. Сопоставительно-историческая фразеология славянских и финно-угорских языков. Киев: Наукова думка, 1979.
- Виноградов Н. Н. Галивонские Алеманы. Условный язык галичан (Костромской губернии).
- Смирнов Ю. М. Еще более загадочная нерева // Домовой. 1992. № 1. С. 34-36.
- Янин В. Л. , Алешковский М.X. Происхождение Новгорода (к постановке проблемы) // История СССР. 1971. № 2. C. 32-61.
- Пёусти О. Столицы финно-угорского мира. Неиллюстрированная интернет-версия, Osmo Pöysti, 2001-2004 года, Куру, Финляндия
- Поспелов Е. М. Географические названия мира: Топонимический словарь / Отв. ред. Р. А. Агеева. - 2-е изд. - М .: Русские словари: Астрель: АСТ, 2002. - С. 283, 287, 304. - 512 с. - 5000 экз. - ISBN 5-17-001389-2
- «О мерянском возрождении»
- «Русские - это ассимилированные восточные украинцы и финно-угры»
- "База данных "Характеристика 70 народов мира по 8 гаплогруппам Y хромосомы ""
- «Русские»
- «Поскреби русского найдёшь поляка»
- «Русские гаплогруппы (ДНК-генеалогия)»
- В. В. Бунак. Некоторые вопросы этнической истории.// Происхождение и этническая история русского народа. Тр. Ин-та этнографии АН СССР.1965.т.88.
Ссылки
- Карта расселения народов Европы в IX веке. УНПК Орловский Государственный Технический Университет
- Uralistica - Финно-угорское сообщество - Uralistica. the world of finno-ugric and samoyed peoples
- Портал «Меряния» посвященный истории и культуре народа Меря. (публикации на русском языке)
Ме́ря, меря́не — древнее финно-угорское племя, проживавшее на территории современных Владимирской, Ярославской, Ивановской, восточной части Московской, части Вологодской и западной части Костромской областей Российской Федерации. Содержание 1 История 2 Роль мери в формировании русского этноса 3 Культура 4 Топонимы и гидронимы 5 Современные меря 6 См. также 7 Примечания 8 Ссылки История Карта финно-угорских племён до прихода славян Карта расселения славян и их соседей на конец VIII века Меряне проживали на значительной части современных Костромской, Ярославской, Вологодской и Ивановской областей России до прихода туда в X—XI веках славян-кривичей. Меря впервые была упомянута в VI веке готским летописцем Иорданом под названием мерен (merens) как данник короля готов Германариха. Позднее сведения о мере можно найти и в русских хрониках. Согласно летописи «Повесть временных лет», меря располагалась в районе озёр Неро («Ростовское озеро») и Плещеево («Клещина»). По предположению А. Е. Леонтьева, в VI веке мерянские племена переместились из района средней Оки (культура рязано-окских могильников) на север. Согласно «Повести временных лет», в 859 году мерян обложили данью варяги. В конце IX века — начале X века меря принимала участие в военных походах Олега, в том числе на Киев. Последнее упоминание мери как отдельного народа имеется под 907 годом, когда меряне в составе войска Олега пошли на Царьград. Тем не менее есть отдельные упоминания и позднее: «mirri» в «Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum» Адама Бременского (1075), вероятно, пользовавшегося более ранними источниками. Начало слияния с восточными славянами относится к X—XI вв. Эта территория стала основой Владимиро-Суздальского княжества. Меря входила в состав населения, восстававшего в 1071 и 1088 против насаждения христианства и феодальных порядков. Процесс ассимиляции растянулся на столетия. Когда в XIV в. Авраамий Галичский решил поселиться на Галичском озере, там жили «человеци по дубравам некрещении, нарицаемые меря» (Житие). Одним из первых археологов, исследовавших мерянские и славяно-мерянские памятники в середине XIX века, был граф Уваров. Раскопав значительное количество древнерусских курганов, содержавших небольшое количество мерянских украшений, он приписал их мерянам. При раскопках вокруг озера Неро были обнаружены Сарское городище (племенной центр мери) и 19 селищ, принадлежавших мерянам. Указанные поселения располагались на склонах возвышенностей коренного берега озера, занимая берега ручьёв и рек Сара, Устье, Которосль в пределах досягаемости друг от друга. Другое гнездо мерянских селищ расположено вокруг озера Плещеево. Одно из селищ расположено около озера Савельево (южнее Плещеева озера на 40 км). С меньшей плотностью памятники мери расположены по течению реки Нерли Клязьминской, в окрестностях Ярославля и в Костромской области вплоть до Галича Мерьского, где, возможно, существовал центр мери. В настоящее время истинных потомков летописного народа мери, по-видимому, не существует. Название «меря» известно практически только из летописи «Повесть временных лет». Нет данных, было ли это самоназвание либо искажённое внешнее наименование местного племени пришлыми славянами. Существует умозрительная версия, что слово «меря» и самоназвание проживающих на западе Марий Эл современных горных марийцев, звучащее приблизительно как «мяры», представляют собой однокоренные слова. Наиболее близкими мере по происхождению являются мари, затем мурома и мордва (эрзя), в меньшей степени — весь (вепсы). Эта группа племён, включавшая в себя в том числе и население, оставившее памятники типа Безводнинского могильника, сформировалась во второй пол. I тысячелетия н. э. в результате движения балтов[источник не указан 110 дней] из верховий Оки вниз по течению, вплоть до левобережья Волги, в ходе которого они смешались с проживающими там финноязычными племенами. Ряд учёных (М. Фасмер, Т. С. Семёнов, С. К. Кузнецов, Д. А. Корсаков) отождествляют мерю с мари. Луговые марийцы воспринимают слово меря как русифицированное самоназвание западной ветви мари — Мäрӹ, которое до сих пор в употреблении мари Поветлужья и междуречья Ветлуги и Унжи. Костромские марийцы и сейчас называют себя словом мерен. «История о Казанском царстве» упоминает черемисов как коренных жителей Ростова, не пожелавших креститься и поэтому покинувших город. Другие учёные (П. Д. Шестаков, А. К. Матвеев) не отождествляют мерю с мари, но считают марийцев наиболее близким к мере финно-угорским народом. В то же время Матвеев признаёт, что «несмотря на многочисленные попытки отделить этнонимы меря и мари друг от друга, есть все же намного больше оснований видеть в них фонетические варианты одного слова…». По данным археологических раскопок и ориентировочно по данным обширной дославянской топонимики этих мест, меря были финно-угорским народом с языком, близким, вероятно, марийским языкам, вепсскому, мордовским (эрзянскому и мокшанскому). [править] Роль мери в формировании русского этноса Русский (великорусский) народ, восточнославянский в своей основе, сложившийся в основном из потомков славянских племён, ранее входивших в состав Киевской Руси, вобрал в себя в разные периоды своего существования, а также до начала своего формирования некоторые ассимилированные народы. Есть веские основания полагать, что финно-угорский народ меря (меряне) также был ассимилирован восточными славянами. Вместе с тем, нужно отметить, что древнерусская народность сформировалась лишь около XII века в процессе ассимиляции славянскими племенами (словене, кривичи, вятичи) балтских (голядь) и финноязычных (меря, мурома) этнических групп при активном участии государственной власти, что не позволяет говорить об «ассимиляции мери русскими», в то время еще не существовавшими и возникшими лишь в результате этого взаимодействия. Таким образом, некоторая часть предков современных русских, проживающих в Ярославской, Костромской, Вологодской, Ивановской областях, были мерянами. Достоверно доказать данное утверждение теперь практически невозможно, так как накопленная фактическая информация фрагментарна, отрывочна. Очевидно, что ассимиляция, если она и имела место, произошла уже очень давно, как минимум, в допетровский период, скорее всего, до XIV века, так как позднейшие источники ничего не сообщают об иных народах в регионе. Произошла ли ассимиляция, вытеснение и миграция, неспровоцированное вымирание или истребление мери? Свидетельства об организованной, массовой вооружённой борьбе между местным населением и пришельцами отсутствуют. Археологические раскопки во многих местах показывают сосуществование в один и тот же период славянской и финно-угорской культур в одних и тех же поселениях тех веков. Представляется убедительным, что если процесс ассимиляции был, пришлые славяне на тот момент численно превосходили местных мерян, а не наоборот. Этнический состав бывшей земли меря сейчас показывает подавляющее преобладание русских. Ныне «чистокровных» меря не существует и не может существовать. Лиц, которые могли бы доказательно утверждать, что они потомки меря от смешанных браков, естественно, тоже нет. Более того, население указанного региона (Ярославская, Костромская, Ивановская области и окружающие их прилежащие части соседних областей) не сохранило в своей исторической памяти процесс ассимиляции и встречи славян с мерянами. Русские, проживающие там сейчас, в подавляющем большинстве своём даже не знают о существовании данного древнего народа. По мнению ряда финно-угорских ненаучных изданий, славяне на московских землях — собственно русские мерянского, муромского, мещёрского, эрзянского происхождения, поскольку «никакие восточные славяне в пределы современной центральной России в масштабах этнического значения не переселялись. Русские здесь не пришельцы, а коренные жители», «Московское княжество возникло в середине XII века на меряно-эрзянской земле, собрав вокруг себя все русские земли». С начала XXI века стали широко распространяться околонаучные утверждения о том, что современный русский народ, якобы, по своему происхождению является преимущественно финно-угорским, а не славянским, а славянский язык и культуру лишь воспринял извне, что пытаются подкрепить результатами масштабной генетической экспертизы гаплогрупп Y-хромосомы, передающихся из поколение в поколение по мужской линии практически без изменения. Однако, эти утверждения (как правило из разряда жанра фолк-хистори) являются политически ангажированными и не подтверждаются наукой, что позволяет большинству филологов, антропологов, генетиков и историков, занимающихся проблемами финно-угроведения и истории восточно-славянских племён, утверждать, что с научной точки зрения такое мнение является бездоказательным. Земли будущей Северо-Восточной Руси были заселены индоевропейскими племенами уже во 2 тыс. до н.э. (см. Фатьяновская культура), а древнеславянскими, племенами уже в середине 1 тыс. н. э.. В 1 половине 2-го тыс. н. э. эти земли активно колонизировались кривичами и новгородскими поселенцами. В то время, как основные летописные и церковные источники умалчивают об ассимиляции угро-финнских племён славянскими поселенцами. Стоит отметить, что современная академическая наука считает мерю времён походов Олега (907 и 911) уже в значительной степени ославяненным племенем. [править] Культура Племя говорило на мерянском языке, родственном языкам соседних поволжских финно-угорских племён, преимущественно марийскому. Никаких серьёзных научных данных, подтверждающих существование собственной мерянской письменности, нет. Умозрительно предполагается, что после экспансии славян могли быть созданы написанные кириллицей религиозные переводы на мерянский язык, использовавшиеся в миссионерских целях. Серьёзных научных свидетельств, что такие письменные памятники действительно существовали когда-то, также нет. Язык вымер, сохранившись лишь в местной топонимике и гидронимике, а также в качестве финно-угорского субстрата, наиболее ярко представленного в северо-русских говорах. В наши дни Киевский лингвист О. Б. Ткаченко, опубликовал ряд работ, в которых он пытается доказать, что кацкари — прямые потомки летописного народа меря. Он предпринял попытку реконструировать некоторые особенности исчезнувшего языка и выдвинул гипотезу, что кацкий говор сложился под влиянием местного финно-угорского субстрата, также несёт в себе несколько десятков слов, происходящих из мерянского языка. Работы О. Б. Ткаченко вызвали дискуссию в профессиональной среде, как благожелательные отклики за смелый замысел, так и резкое неприятие. Оппоненты Ткаченко указывают на крайнюю затруднительность каких-либо реконструкций, учитывая почти полное отсутствие фактического материала и оттого безнадёжность поставленной задачи, умозрительность и шаткость всех теоретических построений. Тем не менее в нач. ХХ века Н. Н. Виноградов в работе «Галивонские Алеманы. Условный язык галичан (Костромской губернии)» упоминает около 200 слов предположительно мерянского языка, употреблевшихся в речи костромичей и галичан вплоть до 3-й четверти XVIII века. Меря были носителями древней и развитой культуры, что подтверждается многочисленными археологическими раскопками. Существуют предположения, что племя меря являлось наследником дьяковской культуры. Предполагают, что основа хозяйства мери — пашенное земледелие. Впрочем, ни пахотных орудий, ни зерен археологи на мерянских селищах и городищах не обнаружили. Среди занятий мери можно выделить также скотоводство, огородничество, охотничий и рыболовный промысел. Среди ремёсел были наиболее развиты: кузнечное, бронзолитейное и косторезное. В культуре людей, проживающих на бывших мерянских землях, остались проявления её культуры, в том числе святые камни и рощи, а также некоторые местные традиционные праздники. [править] Топонимы и гидронимы В популярной литературе бытует мнение, что имя меря (иногда произносившееся и как неря) сохранилось до наших дней в некоторых топонимах, например озеро Неро близ Ростова, две реки Нерль, город Нерехта в Костромской области, река Нерская в Московской области или озеро Нерское в Солнечногорском районе Московской области. Существует также множество деревень под названием Неря. В древнем Новгороде, был Неревский конец, наряду со Славенским (от ильменские словене). Хотя по мнению лингвистов и историков, корень нер- не имеет никакого отношения к этнониму меря. Этноопределяющими для мери являются топонимы, содержащие форманты -бол или -скол, такие как Шурскол, Пужбол (Пушбол), Большая Брембола, Малая Брембола, Яхробол, Искробол, Шачебол, Пачеболка (Пачебол), Ракоболь (Ракобол), Ружбол, Деболовское (Дебол), Толгоболь (Толгобол). С некоторым сомнением к этому ряду можно отнести и московское название Шабол(-овка). Похожие названия (с переходом О в А) сохранились на территории Марий Эл: Ардембал, Отымбал, Яктерлюбал, Шарембал. На территории современной Владимирской области находятся населённые пункты Кинобол, Кибол, Шихобалово (Шихобал). Мерянское происхождение у названий рек Сара, Векса, селения Сулость и в названиях ряда других населённых пунктов Ярославской и соседних с ней областей. Мерянская топонимика частично расшифровывается на базе марийского и других родственных финно-угорских языков. [править] Современные меря Неофициальный флаг современных «мерян» Некоторые историки, филологи и этнографы склонны считать, что прямыми потомками летописных меря являются костромские марийцы. В то же время, в Парфеньевском, Антроповском, Вохомском, Нейском, Галичском районах Костромской области, Мышкинском и Некоузском районах Ярославской области и других есть некоторые коренные русскоязычные жители, которые хотели бы считаться представителями народа меря, хотя все последние переписи населения их записывали русскими. Современные меряне имеют свои интернет-сайты «merja.org», «Merjamaa — Мерянь Мастор», «Меряния» и др., где представлены национальные герб, флаг и гимн; участвуют в дискуссиях на финно-угорских сетях («Уралистика» и др.). Темы, связанные с народом меря и современными «мерянами», периодически поднимаются на эрзянских Интернет-ресурсах (например, на портале «Эрзянь ки»). Часть информации на «мерянских» сайтах представлена также на эрзянском языке, который, по мнению известного филолога А. М. Шаронова и ряда эрзянских активистов, является эрзяно-мерянским. В 2010 году режиссёром Алексеем Федорченко был снят художественный фильм «Овсянки», героями которого являются представители древнего народа меря, сохранившиеся, по версии авторов фильма, до наших дней. Нравы и обычаи древнего летописного народа, представленные в фильме, являются художественным вымыслом и не основаны на исторических документах и иных научно установленных фактах. Никаких доказательств, что современные «меряне» являются прямыми потомками одноименного летописного народа, не существует. Однако, согласно части 1 статьи 26 Конституции РФ, каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. [править] См. также Дьяковская археологическая культура Черняховская культура Овсянки (фильм) [править] Примечания Показывать компактно Матвеев А. К. К проблеме расселения летописной мери // Известия Уральского государственного университета. 1997. № 7. С. 5-17. Летопись Ярославля: 1010—2010. СПб.: ИД «Морской Петербург», 2007. 360 с.; ил. Леонтьев А. Е. Археология мери. К предыстории Северо-Восточной Руси. 1996. 1 2 Матвеев А. К. К проблеме расселения летописной мери // Гуманитарные науки. Выпуск 1. 1997. № 7. Население по национальности и владению русским языком по субъектам Российской Федерации по данным Всероссийской переписи населения 2002 года Портал «Эрзянь ки» («Эрзянский путь») «Русские — это ассимилированные восточные украинцы и финно-угры» "База данных "Характеристика 70 народов мира по 8 гаплогруппам Y хромосомы "" «Русские» «Поскреби русского найдёшь поляка» «Русские гаплогруппы (ДНК-генеалогия)» В. В. Бунак. Некоторые вопросы этнической истории.// Происхождение и этническая история русского народа. Тр. Ин-та этнографии АН СССР.1965.т.88. Коваль В. Ю. Древние славяне на берегах Москвы-реки. Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995. Седов В. В. Этногенез ранних славян/Доклад // Вестник Российской Академии наук, том 73, № 7, сс. 594—605, 2003 г. Гончарова Н. Н. Новые антропологические данные к вопросу о колонизации Русского Севера Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995, сс. 228—229. Ткаченко О. Б. Сопоставительно-историческая фразеология славянских и финно-угорских языков. Киев: Наукова думка, 1979. Виноградов Н. Н. Галивонские Алеманы. Условный язык галичан (Костромской губернии). Смирнов Ю. М. Еще более загадочная нерева // Домовой. 1992. № 1. С. 34-36. Янин В. Л., Алешковский М.X. Происхождение Новгорода (к постановке проблемы) // История СССР. 1971. № 2. C. 32-61. Пёусти О. Столицы финно-угорского мира. Неиллюстрированная интернет-версия, Osmo Pöysti, 2001—2004 года, Куру, Финляндия «О неразгаданных тайнах эрзянской земли» Материал из Википедии
«Чудь начудила, да меря намеряла гатей, дорог да столбов верстовых…». Эти строки из стихотворения Александра Блока отражают замешательство ученых его времени по поводу двух племен, когда-то проживавших по соседству со славянами.
Чудь
Таинственный народ чудь вполне оправдывает свое название. Народная версия гласит, что славяне окрестили некие племена чудью, поскольку их язык казался им странным, непривычным. В древнерусских источниках и народном фольклоре сохранилось немало упоминаний о «чуди», которую «варяги из заморья обложили данью». Они принимали участие в походе князя Олега на Смоленск, против них воевал Ярослав Мудрый: «и победил их, и поставил город Юрьев», о них слагали легенды, как о чуди белоглазой – древнем народе, сродни европейским «феям». Они оставили огромный след в топонимике России, их имя носит Чудское озеро, Чудский берег, деревни: «Передние Чуди», «Средние Чуди», «Задние Чуди». С северо-запада нынешней России до гор Алтая по сей день прослеживается их загадочный «чудный» след.
Долгое время их было принято ассоциировать с финно-уграми, поскольку о них упоминали там, где проживали или до сих пор проживают представители финно-угорских народов.
Но в фольклоре последних также сохранились предания о загадочном древнем народе чудь, представители которого покинули свои земли и ушли куда-то, не пожелав принимать христианство.
Особенно много о них рассказывают в Республике Коми. Так поговаривают, что древнее урочище Важгорт «Старая деревня» в районе Удора когда-то был поселением чуди. Оттуда их якобы вытеснили славянские пришельцы. В Прикамье о чуди можно узнать немало: местные жители описывают их внешность (темноволосые и смуглые), язык, обычаи. Рассказывают, что жили они посреди лесов в землянках, где и погребали себя, отказываясь подчиняться более удачливым захватчикам.
Есть даже легенда, что «чудь ушла под землю»: мол, вырыли большую яму с земляной кровлей на столбах, да и обрушили ее, предпочтя смерть плену. Но ни одно народное поверье, ни летописное упоминание не может ответить на вопросы: что это были за племена, куда они ушли и живы ли еще их потомки.
Некоторые этнографы относят их к народам манси, другие к представителям народа коми, которые предпочли остаться язычниками. Самая смелая версия, появившаяся после открытия Аркаима и «Страны городов» Синташты, утверждает, что чудь – это древние арии. Но пока что ясно одно, чудь – одни из аборигенов древней Руси, которых мы потеряли.
Меря
В отличие от чуди, у мери оказалась «более прозрачная история». Это древнее финно-угорское племя когда-то обитало на территориях современных Московской, Ярославской, Ивановской, Тверской, Владимирской и Костромской областях России. То есть, в самом центре нашей страны. О них осталось немало упоминаний, меря (merins) встречается у готского историка Иордана, который в VI веке называл их данниками готского царя Германариха. Как и чудь, они были в войсках князя Олега, когда он ходил в походы на Смоленск, Киев и Любеч, о чем сохранились записи в «Повести временных лет». Правда, по мнению некоторых ученых, в частности Валентина Седова, к тому времени этнически они уже были не поволжско-финским племенем, а «наполовину славянами». Окончательная ассимиляция, произошла, очевидно, к XVI веку.
С именем меря связано одно из самых крупных крестьянских восстаний Киевской Руси 1024 года. Поводом стал великий голод, охвативший суздальскую землю. Причем, согласно летописям, ему предшествовали «безмерные дожди», засуха, преждевременные заморозки, суховеи. Для мери, большинство представителей которых выступало против христианизации, это очевидно выглядело «божественным наказанием».
Во главе бунта стали жрецы «старой веры» - волхвы, которые попытались использовать шанс, чтобы вернуться к дохристианским культам. Впрочем, неудачно. Мятеж был разбит Ярославом Мудрым, зачинщики были казнены или отправлены в изгнание.
Несмотря на скудные данные, которые нам известны о народе меря, ученым удалось восстановить их древний язык, который в отечественной лингвистике получил название «мерянский». Его реконструировали на основе диалекта ярославско-костромского поволжья и финно-угорских языков. Ряд слов удалось восстановить благодаря географическим названиям.
Так оказалось, что окончания «-гда» в центрально-русской топонимике: Вологда, Судогда, Шогда – наследие мерянского народа.
Несмотря на то, что упоминания о меря полностью исчезли в источниках еще в допетровскую эпоху, сегодня есть люди, которые относят себя к их потомкам. В основном, это жители Верхнего Поволжья. Они утверждают, что меряне не растворились в веках, а составили субстрат (подоснову) северной великорусской народности, перешли на русский язык, и их потомки называют себя русскими. Впрочем, никаких доказательств этому нет.
Тому, кто немного умеет рассуждать, понятно что современные РУССКИЕ этнически сформировались из целого ряда народов и племен. Непосредственное участие при формировании Русских в средние века занимали финно-угорские народы Меря, Мещёра, Мурома. Они жили на обширной территории современных Московской, частично Тверской, Вологодской, Ярославской, Ивановской, Костромской, Владимирской, Рязанской, Нижегородской областей. В этот раз попишем о народе Меря (более современное — меряне).
В ранней истории Меряне известны под своим именем, а позднее - под именем Суздальцев, Ростовцев и Белозерцев, по территориальному проживанию.
На основе раскопок мерянских древностей ученым удалось установить в общих чертах границы проживания Мери около тысячи лет назад. Они включают обширные территории в верхнем течении Волги, в пределах бассейнов таких ее притоков как Молога, Кострома, Которосль, Унжа и все междуречье рек Волги, Клязьмы и Москвы. Именно здесь находится сердце Московского государства - России. Северо-Восточные княжества: Ярославское, Переславское, Владимиро-Суздальское, Московское, где позднее воссел Великий князь, полностью совпадают с границами расселения народа Меря.
Основа хозяйства мери — пашенное земледелие. Среди занятий можно выделить также скотоводство, огородничество, охотничий и рыболовный промысел. Среди ремёсел были наиболее развиты: кузнечное, бронзолитейное и косторезное. По мере распространения южных славян на северо-восток (начиная с IX в. на территорию мери), племя оказалась в их сфере влияния.
Начало слияния со славянами относится к X-XI вв. Эта территория стала основой Владимиро-Суздальского княжества. Меря входила в состав населения, восстававшего в 1071 и 1088 против насаждения христианства и феодальных порядков. Процесс ассимиляции растянулся на столетия. Когда в XIV в. Авраамий Галичский решил поселиться на Галичском озере, там жили «человеци по дубравам некрещении, нарицаемые меря» (Житие).
Однако в культуре людей, проживающих на бывших мерянских землях остались проявления материальных памятники этого исчезнувшего народа, в т.ч. «святые» камни и рощи, а также некоторые местные традиционные праздники. Племя говорило на мерянском языке — родственном языкам соседних поволжских финно-угорских племён.
Впервые упомянуто в VI в. готским летописцем Иорданом под названием мерен, позже о мери повествовали и русские хроники. Меряне были носителями древней и развитой культуры, что подтверждается результатами археологических раскопок. Одним из первых археологов, исследовавших мерянские и славяно-мерянские памятники в с.XIX в., был граф Уваров С.С. Раскопав значительное количество славянских курганов, содержавших небольшое количество мерянских украшений, он приписал их мерянам.
Сарское городище
При раскопках вокруг озера Неро были обнаружены Сарское городище (племенной центр мери) и 19 селищ, принадлежавших мерянам. Указанные поселения располагались на склонах возвышенностей коренного берега озера, занимая берега ручьёв и рек Сара, Устье, Которосль в пределах досягаемости друг от друга. Другое гнездо мерянских селищ расположено вокруг озера Плещеево. Одно из селищ расположено около озера Савельево (южнее Плещеева озера на 40 км). С меньшей плотностью памятники мери расположены по течению реки Нерли Клязьминской, в окрестностях Ярославля и в Костромской области вплоть до Галича Мерьского, где, возможно, существовал центр мери.
С десяток известных городов существовали во времена народа меря – Суздаль (исконное мерянское название Суждал), городища, на основе которых развились Владимир на Клязьме, Москва (кто-то утверждает, что от мерянского «моска» - конопля, — как в Москве с коноплёй?), Клещин (позднее Переславль-Залесский), Углич (тоже, вероятно, мерянское название), Ростов, Галич Мерянский, Плёс.
Большинство исследователей сближают этот народ с современными марийцами. Язык народа Меря, где, как установлено, было много диалектов, вымер в 18 веке.
- http://merjamaa.ru/
- http://clubklad.ru/blog/article/5015/
Чем больше я занимался историей своей страны, тем чаще на пути моего интереса вставало племя Меря, которое по данным многих ученых не имеет к русским никакого отношения. А мое внутреннее убеждение складывалось из логики присутствия данного племени в истории Руси, отчего мне все время казалось, что вся существующая информация о данном племени это какой-то «увод» в сторону. Отчего и почему не всегда было понятно, но такое ощущение было. Ощущение ощущениями, а появилось стойкое желание разобраться в этом. Не претендуя на правильность своих выводов (о них в конце статьи) я постараюсь и Вас уважаемы читатель провести, тем путем (немного, правда, спрямив его) которым шел я и показать то, что на этом пути мне «повстречалось».
Вместо предисловия В любом народе (итальянский, французский, немецкий и пр.) имеются различные антропологические типы, но никто не ставит под сомнение существование этих народов. Только в отношении русских “историки” пытаются отрицать существование целостного Русского Народа и всеми силами пытаются внедрить в сознание русского человека, что он не имеет «чистой» истории своей и вся его история это череда заимствований и неопределенностей. Вымысел русофобов относительно того, что русские это «винегрет» из народов опроверг еще в 19 в. американский антрополог Риплей. На основе измерений черепа он установил, что русский народ даже через 300 лет «монгольского ига» имеет весьма ограниченную изменчивость (не более 5 пунктов к среднему индексу, тогда как во Франции эти отклонения составляют 9 пунктов, а в Италии - 14).
Попытаюсь познакомить Вас с выкопировками из материалов по данным антропологических исследований русского народа выполненными и А. Н. Красновым совместно с приват-доцентом Харьковского университета А.М.Покровским и нашедшим отражение в Русском Антропологическом журнале № 3.1902 г. «Подводя итоги измерений великороссов, взятых из 10 различных губерний и 21 уезда, мы не можем не поразиться той однородностью состава, которая их характеризует. Везде бросается в глаза преобладание белокурого, светлоглазого типа. Не смотря на то, что население упомянутых выше губерний сильно смешанное в большинстве случаев, особенно там, где мы имеем большое число измеренных, блондины составляют от 20 до 50% всех измерявшихся, и только в немногих уездах, где население сильно смешано с татарами, этот % падает до 14-16%. Допуская всевозможные случайности при составе отдельных партий, нельзя все-таки не признать, что в 10 означенных губерниях основным элементом великорусского населения должна была быть какая-то белокурая, светлоглазая раса, которая, несмотря на смешение с черноволосой, давшая малочисленных гибридов с переходного цвета глазами и волосами, сохранилась в своем чистом виде в лице столь многочисленных абсолютных блондинов» «Измеряемые мной немцы Петроковской губернии отличались от наших великоруссов большей волосатостью тела и рыжеватым или даже совсем рыжим цветом волос, тогда как русские волосы русые, каштановые или соломенно-желтые и тело у большинства русских гладкое при большем, чем у немцев, развитии бороды.
Сравнение наших портретов с типами скандинавских долихоцефалов, помещенных у Риплея (Races of Europe), говорит, однако, о большом сходстве с последними; если же принять во внимание веками длившиеся условия иной обстановки жизни, пищи и культуры, то нет ничего невозможного, что эти русские долихоцефалы есть лишь вариант скандинавской расы. Для осторожности мы предпочли назвать ее бореальной, так как элементы ее рассеяны и между белокурыми финскими народами, живущими среди великоруссов, например, мордвы. Мы вполне были даже склонны видеть в этих долихоцефалах ассимилированных финнов, приволжских и приокских потомков Мери и Мурома, вошедших в состав великорусского племени. К сожалению, недостаток фактического материала не позволяет выяснить этого вопроса. Как увидит читатель из последующего, и чуваши, и черемисы в основе своей представляют черноволосые племена. Одна мордва изобилует блондинами. Но небольшое количество мордовских новобранцев, попавшихся мне, дало большое разнообразие типов, столь сходных с русскими, что я затрудняюсь провести между той и другой народностью какое-либо различие. Среди мордвы было столько же брюнетов, сколько блондинов или почти столько же. Между блондинами были брюнеты-долихоцефалы, причем и те и другие обликом были похожи на русских, если не считать особенности выражения лица, с антропологической точки зрения не существенной.
Таким образом, видеть в мордве одну из финских рас, давших долихоцефальные элементы русских, затруднительно, так как или мордва слишком перемешалась с великороссами, или в основу ее легли те же почти элементы, что и у русских. Дальнейшие исследования приволжских финнов должны выяснить их значение для происхождения белокурых долихоцефалов, которых мы пока окрестили бореальным типом великороссов». Проведённая в 1955-1959 годах Институтом Этнографии АН СССР при участии антропологического НИИ Московского университета экспедиция в 107 различных районов РСФСР сделала выводы: “Население отдельных областей Западной Европы по антропологическим признакам (и другим особенностям) различаются между собой значительно больше, чем отдельные русские группы. Размах колебаний в русских группах по сравнению с западноевропейскими группами сужен примерно вдвое”. Значит можно говорить об исходном коренном единстве всех русских антропологических групп, о кровном единстве Русского Народа. Как уже говорилось, татары не оказали заметного влияния на русских.
Более значительное воздействие тюркские народы (половцы, берендеи, печенеги, чёрные клобуки, крымские татары) оказали на формирование украинского народа, особенно в Приднепровье и южных областях Украины. Антропологические исследования показывают небольшую монгольскую примесь. Среди украинцев тёмноволосых и тёмнокожих значительно больше, чем у русских. Антропологические данные опровергают утверждение украинских националистов, пытающихся представить великороссов как некую азиатскую расу, не имеющую ничего общего с украинцами, что они являются единственными наследниками Киевской Руси и подлинными славянами. Что есть такое славяне, я уже говорил, отчего повторяться не имеет смысла. Разве, что привести слова украинского антрополога Дьяченко В.Д.: «Анализ антропологического состава украинцев показывает близость его к таковому у соседних народов, особенно у русских и белорусов (наличие одних и тех же антропологических областей - Валдайской и Центрально-Украинской)». Наверное, лишь «заматерелый» фоб будет отрицать, что до 14-15 веков русские, белорусы и украинцы были одним Русским народом. А начиная с завоеваний сначала Литвой затем Польшей, а потом и Австрией пополам с Венгрией белорусских и украинских земель произошло это разделение единого народа. Тут я должен сказать, то, что не многим понравится.
Изучая «Велесову книгу» и по фотографиям оригиналов и по различным «переводам». Во-первых, удивлялся тому, что там переводить, на дощечках вырезано тем алфавитом, который употреблялся еще в 15-17 веках как в Украине и примыкающей к ней части Белоруссии. Во-вторых, речь в книге идет не о древней вере предков, о ней лишь упоминается, что де надо о ней не забывать, а о становлении Единобожия, т.е. начале христианства. Это моё личное мнение и я его, если будет случай, однажды выскажу. I Никто не отрицает что, в состав великороссов влился и ассимилировался ряд финно-угорских племён. В отчёте вышеуказанной антропологической экспедиции говорится: «Вливаясь в состав русского населения, финские группы балтийской и уральской расы приводили к возникновению областных различий русского антропологического типа, не устраняя, однако, общности русского облика, создавшегося в глубокой древности, в эпоху древнего восточнославянского типа». Все сказанное становится отправным пунктом для моих поисков, т.е. все же русские имеют «подмесы» в виде финно-угорской крови, а стало быть, имеют какое-то отношение к племени Меря.
В тоже время мы обнаруживаем, руководствуясь летописными материалами, что племя Меря почему-то исчезает с «арены истории» в период появления на Руси славян (10-11 век). Вопрос конечно интересный. И все же основываясь на изучении результатов исследований должен констатировать, что русским и финским племенам, обитавшим по соседству, предшествовал один и тот же восточноевропейский расовый тип. Из отчёта антропологической экспедиции: «Вследствие единства исходного типа и последующей ассимиляции финнов различия между финскими и русскими группами иногда оказывались малозаметными».
Кроме того, оказывается, что, несмотря, на расовые смешения, рано или поздно человек (без постоянного культивирования этого смешения) возвращается к своим изначальным характеристикам. Антропологические исследования последних лет показали, что за последний век русские очистились от угро-финских примесей. А это возможно лишь по двум причинам или как сказано выше «исходный материал» у обеих ветвей был один и тот же или вообще не было никакого фактического разделения на русских и финно-угров, т.е. они как появились рядом друг с другом, так и существовали на протяжении всего времени своей истории. А вопрос разделения возник уже «в наше время» (19-20век) по определенным причинам и выполняет совсем уже не выяснение антропологических или даже исторических реалий, а больше обслуживающий психолого-политическую составляющую нашей жизни. Вопрос? Ещё какой!
Но прежде чем продолжить тему хочу всем, особо ярым противникам моей, «славяно-русофобии» однозначно ответить. 1. Славяне это также древние русы 2. Славяне не русские как явление мировоззренческого ведического порядка, а лишь те, кто принял Славу Христа. 3. Но русские стали славянами, когда массово обратились к христианству. 4. Я не против Православия (христианства- оно как не крути, состоялось), это уже история; 5. Я не против славян, так как это тоже уже история и её не изменить; Реванши это удел придурков; 6. Но я против продолжения в истории христианства, а отсюда и против основоположников их на Земле - славян. Исчезнет христианство и оно должно «забрать» с собой и славянство; 7. И последнее: есть русские, есть украинцы, белорусы, чехи, хорваты, сербы, румыны как народы, имеющие свою историю самобытность и свое будущее. Нет ни народа, ни общности, ни будущего у такой категории как славяне. Если когда-то все указанные выше народы и пожелают объединиться, то объединятся они не как славяне, а как самобытные русские, украинцы, белорусы, сербы и т.д. 8. Термин «славяне», как и термин «язычество», «ведичество» (термины, не касаемо внутренней сути) нынче это «блудливо-политические», «психо - целеполагающие» термины призванный формировать устойчивые, но отвлеченные понятия общностей на позициях ничего не имеющих с действительностью и тем более с перспективой этой действительности.
При этом в качестве основы предлагается применять абстрактно - структурированную систему взглядов, не позволяющую индивидууму идентифицировать себя с прочими людьми кроме как по «исторической неопределенности», т.е. мифологическому ряду и пару-тройкой оторванных от этноса традиционных проявлений. Которые прописаны в настоящих (никак не в прошлом) условиях, со знанием психологии именно сегодняшнего человека и «приправленными» извечным стремлением людей «добраться до своих истоков». Так путешественник, встречая на своём пути величественную реку, пытается мысленно, а иной раз и действенно выяснить истоки ее полноводности. И добравшись до истоков, оказывается у мелкого болота и вытекающего из него хилого ручейка. Ибо в своём стремление достичь «изначала» путешественник забывает, что Сила реки не в ее начале, а в том составе, который она принимает в свой объем на всем протяжении своего русла.
Все физиономисты и антропологи, да что там антропологи простые люди отмечают, что у русских типичная внешность. В толпе иностранцев русские по большей части мгновенно узнают друг друга, какую бы одежду русский не носил. Возвращаясь к экспедиции, скажу, что она в своём отчетном докладе сформулировала усредненный русский тип, вроде того, что: «Общий для всех русских групп и достаточно специфический комплекс признаков отчётливо проявляется в суммарной характеристике: тёмно-русые волосы, серая или серо-бурая радужина, средней ширины лицо, прямой или слабо наклонённый лоб с гладким надбровьем, небольшое преобладание высокого переносья и сильного профиля, сравнительно слабый рост бороды, верхние веки с небольшой складкой, немного поднятое основание носа. В отдельных группах установлены видоизменения общего комплекса, очень показательные для антропологического анализа, но даже в наиболее удалённых зонах некоторые общие признаки имеют явное преобладание. Значительная целостность русского антропологического типа отчасти объясняется поздним заселением окраинных территорий страны, но в основном отражает сочетание признаков, сложившихся в отдалённом прошлом». Использовать антропологический материал для раскрытия вопросов этногенеза впервые попытался известный русский антрополог Богданов А.П. ещё в 19 веке. Использование антропологического материала как исторического источника принадлежит Г.Ф Дебецу. Именно он систематизировал палеонтологический материал, который в СССР ввели в круг источников по этнической истории, особенно, что касается её ранних периодов.
Нет нужды здесь пояснять, что при описании характерных черт того или иного народа необходимо использовать (и использовали) комплексные антропологические, палеонтологические, краниологические и соматологические материалы, охватывающих всю историю человечества. Но археология каждый новый год преподносит и новые загадки или их раскрытие. И методики описаний совершенствуются год от года, и все же детализация материалов не всегда происходит наилучшим способом. И, тем не менее, нам придется, довольствуемся тем, что есть. А есть обобщенный тезис, сформулированный такими учеными как Г. Ф. Дебец, М. Г. Левин и Т. А. Трофимова, согласно которому антропологические типы, как правило, не распространяются без культуры и языка, в то время как язык и культура могут распространяться и независимо от антропологического типа. Этот тезис становится чрезвычайно важным, когда для решения этногенетических проблем привлекаются антропологические материалы. Как бы об этом самом я говорил в предыдущих статьях. И еще хотел обратить Ваше внимание на то, как создавались условия проникновения в нашу жизнь о значимости славян и на уровне антропологии. Возьмем, к примеру, книгу «Антропометрическія изслѣдованія мужскаго Великорусскаго населенія Владимірской, Ярославской и Костромской губерній», автор Зограф Н.Ю. год издания1892. Год противостояния между Россией с одной стороны и Англией и Австро-Венгрией за Украинские территории, с другой стороны. Голодный год в Поволжье.
Одним словом, как только враги чувствуют слабость России, они начинают наступление «по всем фронтам». Из Заключения означенной книги (Глава VI. Общие замечания; с. 172,179): «Как те антропологические данные, которые получены наблюдениями моими и Н.И. Лыжина, так и те данные, которые дает нам литература, особенно статьи проф. Таранецкаго, доктора Эмме, К. Н. Икова, Д. Н. Анучина, A. Н. Краснова, убеждают нас в том, что Великоруссы не являются народностью чистою, однообразною, что, напротив того, в Великоруссах смешано несколько типов и типов, по-видимому, разнообразных и многочисленных. С. 176 (183) Какому же народу обязан Великорус своим вторым - высокорослым и русым типом? Принимая во внимание то, что этот тип встречается и у Белорусов, и у Малорусов (Украинцев), и, по-видимому, у белокурых жителей Привисленского края [Польши], и у Литовцев, этот тип следует считать наследием Славянской крови, той крови, благодаря которой население Великой России, когда-то полудикое, малочисленное, слабое, раздробленное - распространилось, размножилось, сплотилось и образовало великую государственную единицу. С. 177 (184) Кроме вышесказанных соображений, кроме положения края по близости к границе между двумя составными элементами Великорусского народа, недостаточная чистота этих элементов объясняется и теми фактами, которые сообщает в своей превосходной сводке, со слов историков и лингвистов Д.Н.Анучин.
Согласно этим данным, Русское население шло в нынешнюю великую Россию не массами, не целыми ордами, а отдельными семьями, отдельными группами; ассимиляция происходила постепенно, тип варьировался, к нему присоединялась кровь чуждого народа, соприкасавшегося с колонизатором еще до его переселения, и эти обстоятельства были отчасти причинами той осложненности элементов, вошедших в состав Великорусского народа, с которой мы теперь должны иметь дело». Не находите различия между выводами сделанными в 19 веке и выводами в веке последующем? II Ещё, будучи студентом меня, не помню по какой причине, заинтересовала статья Марка К.Ю. «Соматологические материалы к проблеме этногенеза финно-угорских народов». Тогда еще не было компьютеров, и интересующие меня части из статьи я просто перепечатал на машинке (теперь она бедная валяется на чердаке, а сколько я ей бумаги извел в студенческие годы и позже). Свои исследования Марк проводил с 1958 по 1972 год, и охватывали исследования всех народов финно-угорской группы проживающих в СССР и Финляндии.
Для сравнения исследовательская группа собирала и материал по народам, живущим в непосредственно близости к основной группе. Думается, что Вам будет не безынтересно узнать о результатах данных исследований. Результатом этих исследований стали появление двух разделов по группам народов, т.е. 1. Финские и тюркские народы европейской России с включением групп уральской и южносибирской народов. 1 - карелы,2 - вепсы,3 - эрзя,4 - мокша,5 - эрзя-терюхане,6 - коми,7 - коми-пермяки,8 - удмурты,9 - марийцы,10 - бесмеряне,11 - чуваши,12 - татары,13 - кряшены,14 - мишари,15 - башкиры,16 - манси,17 - ханты,18 - татары сибирские,19 - ногайцы,20 - казахи,21 - карагаши. 2. Финские и тюркские народы европейской России: 1 - карелы,2 - вепсы,3 - эрзя,4 - мокша,5 - эрзя-терюхане,6 - коми,7 - коми-пермяки,8 - удмурты,9 - марийцы,10 - бесмеряне,11 - чуваши,12 - татары,13 - кряшены,14 - мишари,15 - башкиры. Меря при этом не упоминается.
Ну что же теперь к выводам: «В большинстве случаев мы можем говорить о большей или меньшей монголоидной примеси у большинства финно-угорских народов. Чтобы точнее определить степень этой примеси, был применен специальный индекс, названный «индексом монголоидности», который связывает восемь вышеназванных важнейших признаков. Явные межгрупповые корреляции между этими признаками позволяют оценивать их по этому индексу суммарно. Примерная пограничная величина между типичными европеоидами и монголоидами определяется путем сопоставления данных индекса монголоидности с данными индекса общей уплощенности лица. Последний индекс был введен в употребление Г.Ф. Дебецом на основе краниологических материалов.
Этот индекс включает в себя пять основных признаков, которые отличают черепа монголоидов от европеоидов». «Если мы причислим к европеоидам также группы со слабой монголоидной примесью, то увидим, что к ним относятся в первую очередь прибалтийско-финские народы, большая часть мордвы и в меньшей степени коми-зыряне. К ней относятся также венгры. У остальных финно-угорских народов, так же как и у части мордвы-мокши, марийцев, удмуртов, коми-пермяков, части коми-зырян и лопарей, монголоидная примесь выражена сильнее. У западносибирских хантов и манси монголоидный компонент вообще имеет перевес. Наибольшее распространение среди финно-угорских народов имеет уральская раса. Ее ареал охватывает Западную Сибирь, Среднее Поволжье, прилегающие к Уралу территории и север Европейской части СССР. Вероятнее всего, уральская раса представляет собой промежуточную форму между монголоидами и европеоидами. Она характеризуется средне -темным или темным цветом волос, относительно малой длиной тела и относительно часто встречающейся вогнутой спинкой носа». «В настоящее время подавляющее большинство советских археологов придерживаются точки зрения, что первоначальной родиной финно-угорских и самодийских племен была область Уральских гор. Новые результаты исследований П. Хайду показывают, что эта идея не противоречит данным лингвистики. По мнению П. Хайду, территория древнего расселения уральских племен в VI - IV тысячелетиях до н. э. лежала в Уральских горах между нижним течением Оби и верхним течением Печоры». А мы лишь вспомним, где и когда селились наши общие предки арии.
К сожалению, данный вопрос давно уже переместился из области объединительной этнографии в область политических разногласий, разделив взгляды на проблему на два противоборствующих, чаще националистических мировоззрения. Первое было выражено в конце 19 века. русским историком Н. А. Полевым, автором двухтомной монографии «История русского народа», утверждавшим, что финны не принимали участия в формировании русского народа: «Прозябая неподвижно на местах, ими издревле занимаемых даже и ныне, финны могут ли быть почтены народом, входящим в состав гражданского нашего общества? - вопрошал автор и тут же отвечал: - Нимало: это вол¬чцы и дикие травы, растущие по нивам, засеянным животворными хлебными растениями».
Эту точку разделил и Д.К. Зеленин, опубликовав в 20-х годах прошлого столетия статью «Принимали ли финны участие в формировании русской народности» где утверждает, что в образова¬нии русского народа и его культуры не славянское, в том числе финское, население никакого участия не принимало. Признавая, что «великорусская народ¬ность, подобно всем решительно нациям земного шара, смешанного происхождения». Надо отдать ему должное, что он, по сути, прав ибо все нации имеют смешанный тип, такими является Русская нация, Индийская нация, Китайская нация. Но это не имеет отношение ни к народу ник народностям ник этносу. Для того чтобы было понятно о чем идет речь придется сделать небольшое отступление в порядок (или ряд) формирования структурных человеческих общностей. Как отмечалось ранее (ст. «Время собирать камни»). Семья первичная родовая структура, состоящая из людей объединенных по трем существенным признакам (кровное родство, общая территория проживания, общий характер ведения хозяйства), как правило руководимая женщиной. Вторым уровнем является Род, это группа семей объединенных также по трем признакам (см. выше). Как правило, руководимая старейшиной рода. И это уже экономическое объединение. В психофизическом это своего рода народность. Несколько родов объединяются в племя где к трем признакам прибавляется четвертый (род занятий), как правило, руководимо группой лиц, не имеющих явно выраженного возрастного характера. В этническом понятии это народ.
Пятым уровнем является Союз племен, это уже политическое объединение, которое при наличии прочих объединяющих условий требует еще и общей идеологии (мировоззрения). В этническом понятии данный союз называется этносом. Но как только этнос «обзаводится» не просто выраженными территориальными характеристиками, но и четко очерченными структурированными социальными проявлениями в виде иерархии управления, разделения обязанностей, разнообразие видов деятельности и обособленных условий проживания, данный Союз племен становится государтсвенным образованием. А включив в свой состав и многие этносы данная общность становится суперэтносом.
При этом не обязательно, что все в государстве говорят на одном языке, но обязательно, чо понимают друг друга, не обязательно иметь одно мировоззрение, но все действия внутри государственного образования могут и должны и направлены в одну сторону, то есть на сохранение данной структуры, как государства, со всеми вытекающими отсюда как положительными, так и отрицательными моментами. И наконец, нация. Нация появляется тогда когда на протяжении долгого времени вдения общего внутригосуцдарственного хозяйства это образование позиционировало себя не только целостным, но и цельным, включая в свою деятельность усилия направленные на сохранение целостности, на поддержание идеологической линии и соотвтетсвенно давая возможность всем входящим в государственное образование этносам, народам и народностям к культурному и духовному самоопределению.
Чего не терпит и не допускает национальное самосознание это разделения государства на части, т.е. декларируя вопрос самоопределении народов, не допускает (даже в патетике) разделения территориального, языковопонятийного и экономического дробления и соответственно направленной во -внутрь против своих частей неравноправного отношения. Когда как во- вне такое неравноправие не только допустимо, но и является прерогативой национально-государственных интересов. Не знаю, стало ли понятнее, но по-другому не могу объяснить. Лимит «читабельности» в 9-ть страниц пройден, отчего придется возвращаться к теме в следующей части. До скорой встречи господа сидельцы…, в смысле сайтовцы
